УИД 61RS0006-01-2025-002571-96
Дело № 2-2518/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.
при секретаре Куренковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО2 к министерству здравоохранения Ростовской области, третье лицо государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская поликлиника №» г. Ростова-на-Дону о возмещении денежных средств, затраченных на приобретение медицинского изделия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в связи с поступившим обращением председателя РО ВОРДИ Ростовской области проведена проверка соблюдения прав инвалида ФИО2 в сфере обеспечения медицинским изделием.
В ходе проверки установлено, что ФИО2, является инвалидом, наблюдается в ГБУ РО «Городская поликлиника №» в г. Ростове-на-Дону с диагнозом: «<данные изъяты>». В целях обеспечения непрерывного мониторинга глюкозы ФИО2 назначено использование медицинского изделия «Датчик FREESTYLE LIBRE».
Как указывает истец, на приеме у врача ГБУ РО «Городская поликлиника №» в г. Ростове-на-Дону ФИО2 30 марта 2025 года выписан рецепт серия № на получение медицинского изделия «Датчик FREESTYLE LIBRE», с которым пациент обратился в аптечный пункт АО «Ростовоблфармация», расположенный по адресу: <адрес>, - в котором рецепт поставлен на отсроченное обслуживание. По соответствующему рецепту ФИО2 обеспечена медицинским изделием лишь 13 мая 2025 года.
В обоснование заявленных требований указано, что для обеспечения непрерывного мониторинга глюкозы 21 апреля 2025 года законным представителем ФИО2 самостоятельно приобретен «Ottai непрерывные мониторы глюкозы датчик» в количестве двух штук посредством маркет-плейса в ООО «ОТТАЙ ТЕХНОЛОГИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ» на сумму 10 584 рублей.
Указанное, по мнению истца, свидетельствует о нарушении прав инвалида на льготное обеспечение медицинскими изделиями.
На основании изложенного истец прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, действуя в интересах ФИО2, просил суд взыскать с ответчика министерства здравоохранения Ростовской области в пользу ФИО2 денежные средства, затраченные на приобретение медицинского изделия «Ottai непрерывные мониторы глюкозы датчик» в количестве двух штук, в размере 10 584 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ РО «Городская поликлиника №» г. Ростова-на-Дону.
Впоследствии истец прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, действуя в интересах ФИО2, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика министерства здравоохранения Ростовской области в пользу матери ФИО2 – ФИО1 денежные средства, затраченные на приобретение медицинского изделия «Ottai непрерывные мониторы глюкозы датчик» в количестве двух штук, в размере 10 584 рублей; взыскать с ответчика министерства здравоохранения Ростовской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, действующий в интересах ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах ФИО2, - помощник прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенская А.С. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, а также пояснила, что, несмотря на достижение к моменту приобретения медицинского изделия ФИО2 совершеннолетия, спорные расходы понесены ее матерью ФИО1, притом что ФИО2 не имеет самостоятельного дохода, являясь обучающейся в высшем учебном заведении.
Представитель ответчика министерства здравоохранения Ростовской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции не признал, возражал против их удовлетворения. Дал пояснения, аналогичные изложенным в письменной правовой позиции.
Представитель третьего лица ГБУ РО «Городская поликлиника №» г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В отсутствие не явившихся в судебное заседание участников дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, действующего в интересах ФИО2, - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Пенскую А.С., представителя ответчика министерства здравоохранения Ростовской области ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации определено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются, в том числе, здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7).
В силу части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, относится к числу конституционно значимых ценностей, при этом каждому гарантируется право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
В развитие приведенных норм права, из которых следует, что право на охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, приняты законодательные акты, регулирующие отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации.
Базовым нормативным правовым актом в указанной сфере является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ), согласно статье 4 которого охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых – соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.
В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь.
Указанное положение конкретизировано в части 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, согласно которой каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Одновременно законодателем определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан.
Так, согласно пункту 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом исходя из части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ, медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (далее – Перечень), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения».
Согласно Перечню, граждане, страдающие диабетом, имеют право на получение бесплатно всех лекарственных средств, этилового спирта (100 г. в месяц), инсулиновых шприцов, шприцов типа «Новопен», «Пливапен» 1 и 2, игл к ним, средств диагностики.
Требования по обеспечению лекарственными препаратами в соответствии с перечнем групп населения и категории заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и медицинские изделия в соответствии с законодательством отпускаются по рецептам врачей бесплатно, установлены Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2024 года № 1940.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, включенных в перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям на основе клинических рекомендация и с учетом стандартов медицинской помощи.
При этом в силу статьи 82 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ источниками финансового обеспечения в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования, средства организаций и граждан, средства, поступившие от физических и юридических лиц, в том числе добровольные пожертвования, и иные не запрещенные законодательством Российской Федерации источники.
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что, гарантируя соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этого права государственными гарантиями, законодатель устанавливает в том числе льготное обеспечение отдельных категорий граждан, страдающих определенными заболеваниями, лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями. При этом источниками финансового обеспечения соответствующих мероприятий в сфере охраны здоровья являются средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, средства обязательного медицинского страхования.
Кроме того, в соответствии с пунктом 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Федеральный закон от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ) инвалиды относятся к числу граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ, в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 названного Федерального закона, набора социальных услуг включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.
Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность третьей группы категории «инвалидность с детства».
ФИО2 наблюдается в ГБУ РО «Городская поликлиника №» в г. Ростове-на-Дону с диагнозом: «<данные изъяты>». При этом в целях обеспечения непрерывного мониторинга глюкозы ФИО2 назначено использование медицинского изделия «Датчик FREESTYLE LIBRE».
Как указывает истец и не опровергнуто представителем ответчика, ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача ГБУ РО «Городская поликлиника №» в г. Ростове-на-Дону ФИО2 выписан рецепт серия 60 № на получение медицинского изделия «Датчик FREESTYLE LIBRE», с которым пациент обратилась в аптечный пункт АО «Ростовоблфармация», расположенный по адресу: <адрес>. В аптечном пункте рецепт поставлен на отсроченное обслуживание. По соответствующему рецепту ФИО2 обеспечена медицинским изделием лишь 13 мая 2025 года.
В обоснование заявленных требований прокурор Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, действуя в интересах ФИО2, ссылается на то, что в условиях несвоевременного обеспечения необходимым ФИО2 медицинским изделием, в целях обеспечения непрерывного мониторинга глюкозы 21 апреля 2025 года матерью ФИО2 – ФИО1 самостоятельно, за счет собственных средств в ООО «ОТТАЙ ТЕХНОЛОГИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ» посредством маркет-плейса приобретена система непрерывного мониторинга глюкозы «Ottai непрерывные мониторы глюкозы датчик» в количестве двух штук на общую сумму 10 584 рублей. По мнению истца, соответствующие расходы должны быть возмещены лицу, их понесшему.
Проверяя обоснованность требований, заявленных прокурором Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, действующим в интересах ФИО2, суд исходит из того, что в соответствии с требованиями Стандарта медицинской помощи взрослым при сахарном диабете 1 типа (диагностика и лечение), утвержденного Приказ Минздрава России от 26 октября 2023 года № 577н, исследование уровня глюкозы в крови методом непрерывного мониторирования должно происходить 365 дней в году.
При таких обстоятельствах, невозможность своевременного обеспечения ФИО2, которой диагностировано заболевание «Сахарный диабет 1 типа», бесплатно за счет средств соответствующего бюджета медицинским изделием «Датчик FREESTYLE LIBRE» (по рецепту от 30 марта 2025 года медицинское изделие выдано лишь 13 мая 2025 года), объективно повлекла за собой самостоятельное приобретение ее матерью ФИО1 необходимого ФИО2 медицинского изделия.
Факт несения соответствующих расходов ФИО1, являющейся матерью ФИО2, хотя и достигшей к моменту приобретения медицинского изделия совершеннолетия, но не имеющей самостоятельного дохода, объем таких расходов подтверждены имеющимися в материалах дела кассовым чеком, скриншотами страницы оформления заказа.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд полагает, что, поскольку предусмотренный действующим правовым регулированием механизм обеспечения ФИО2 бесплатной медицинской помощью в данном случае реализован не был, в связи с чем она в лице своей матери, продолжающей нести расходы на ее содержание, понесла расходы на приобретение медицинского изделия, необходимого для осуществления непрерывного мониторинга глюкозы, соответствующие убытки в размере 10 584 рублей должны быть возмещены ФИО1
В соответствии с Положением о министерстве здравоохранения Ростовской области, утвержденным Постановлением Правительства Ростовской области от 18 ноября 2011 года, министерство здравоохранения Ростовской области является исполнительным органом Ростовской области (органом исполнительной власти Ростовской области), осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере здравоохранения и оказанию государственных услуг, а также координацию и регулирование в установленной сфере деятельности.
Таким образом, к компетенции министерства здравоохранении Ростовской области отнесена, в том числе организация обеспечения граждан по имеющимся у них медицинским показаниям необходимыми им медицинскими изделиями. Иными словами, именно к компетенции министерства здравоохранения Ростовской области отнесены вопросы планирования и организации закупки лекарственных препаратов и медицинских изделий в указанных выше случаях.
При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению ФИО1 указанных выше убытков подлежит возложению именно на ответчика министерство здравоохранения Ростовской области.
Разрешая требование иска о компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе способов защиты гражданских прав названа компенсация морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными той же главой и статьей 151 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33)).
При этом, согласно правовым разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статья 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При этом, согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, в условиях отсутствия закрепленного на законодательном уровне единого метода оценки физических и нравственных страданий, определение размера компенсации морального вреда в каждом конкретном случае отнесено к компетенции суда, которому следует исходить из того, что компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.
С учетом приведенных положений действующего законодательства, регулирующих, с одной стороны, вопросы охраны права человека на здоровье, а с другой – вопросы компенсации морального вреда как нравственных или физических страданий, причиненных действиями (бездействием), посягающими, в том числе на принадлежащие гражданину от рождения личные неимущественные права на жизнь и здоровье, суд приходит к выводу о том, что само по себе обстоятельство несвоевременного обеспечения ФИО2 медицинским изделием, повлекшее за собой необходимость самостоятельного приобретения такового, свидетельствует о причинении ей нравственных страданий, притом что отсутствие необходимого ей медицинского изделия негативно повлияло на качество ее жизни, создало препятствия к обеспечению для нее как гражданина, которому установлена инвалидность, необходимых и гарантированных комфортных условий жизни.
Следовательно, в условиях доказанности факта причинения ФИО2 морального вреда, суд приходит к выводу о том, что у нее возникло право на компенсацию такового.
Доказательств, позволяющих прийти к иному выводу, равно как и доказательств отсутствия вины министерства здравоохранения Ростовской области в причинении ФИО2 морального вреда вследствие несвоевременного обеспечения ее медицинским изделием, ответчиком суду не предоставлено.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства причинения такового ФИО2, период необеспечения необходимым медицинским изделием, характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости при компенсации морального вреда, находит заявленную истцом ко взысканию величину компенсации соответствующей перечисленным критериям.
Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении исковых требований в уточненной редакции в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в интересах ФИО2 к министерству здравоохранения Ростовской области, третье лицо государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Городская поликлиника №» г. Ростова-на-Дону о возмещении денежных средств, затраченных на приобретение медицинского изделия, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с министерства здравоохранения Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 344029, <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) расходы на приобретение системы непрерывного мониторинга глюкозы «Ottai непрерывные мониторы глюкозы датчик» в размере 10 584 рублей.
Взыскать с министерства здравоохранения Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 344029, <...>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 15 августа 2025 года.
Судья Д.С. Евстефеева