Решение по делу № 2А-373/2022 от 02.11.2022 - о признании незаконным постановления об обращении взыскания на доходы должника от 17.08.2022 года, о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства от 17.08.2022 года по исполнительному производству №30031/22/69018-ИП от 06 мая 2022 года.

Дело № 2а-373/2022

УИД № 69RS0018-01-2022-000459-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

при секретаре судебного заседания Клюккиной М.В.,

с участием представителя административного истца адвоката филиала № 2 НО «ТОКА» г. Тверь ФИО1,

представителей административного ответчика, ответчиков: судебного пристава-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославле административное дело № 2а-373/2022 по административному исковому заявлению ФИО4 к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на доходы должника от 17.08.2022 года, о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства от 17.08.2022 года по исполнительному производству №30031/22/69018-ИП от 06 мая 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2022 года ФИО4 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на доходы должника от 17.08.2022 года, а также к судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства от 17.08.2022 года по исполнительному производству №30031/22/69018-ИП от 06 мая 2022 года.

17 октября 2022 года административные дела по указанным выше искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Административные иски обоснованы тем, что 06 мая 2022 года в отношении административного истца ФИО4 возбуждено исполнительное производство №30031/22/69018-ИП на основании судебного приказа, выданного 14.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 37 Тверской области по делу №2-79/2021. 06 июля 2022г. административным истцом в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», подано заявление о приостановке исполнительного производства № 30031/22/69018-ИГТ, т.к. должник и существо обязательства отвечают критериям, установленным в ст. 9.1 ФЗ № 127. 07 июля 2022г. судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании заявления должника.

17 августа 2022г. судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства 30031/22/69018-ИП ввиду «прекращения обстоятельств приостановления».

17 августа 2022г. судебным приставом исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства 30031/22/69018-ИП.

Руководствуясь положениями вышеуказанных норм, административный истец полагает, что постановление от 17.08.2020 об обращении взыскания на доходы должника, о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству 30031/22/69018-ИП не соответствует закону. Оспариваемые постановления ввиду их явных несоответствий закону необоснованно создают для административного истца негативные правовые последствия, что, в свою очередь, явно нарушает права и интересы заявителя.

На основании изложенного административный истец ФИО4 просит суд признать постановление, вынесенное 17.08.2022 г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Лихославльского районного отделения судебных приставов УФССП по Тверской области ФИО3 об обращении взыскания на доходы должника в рамках исполнительного производства 30031/22/69018-ИП незаконным; признать постановление, вынесенное 17.08.2022г. судебным приставом исполнителем ФИО2 о возобновлении исполнительного производства 30031/22/69018-ИП незаконным.

30 сентября 2022 года в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица ООО «Агентство Судебного Взыскания».

17 октября 2022 года в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, Сбербанк России в лице Тверского ОСБ №8607.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и письменные пояснения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики судебный пристав-исполнителя Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признали. Представленные в адрес суда возражения поддержали в полном объеме, согласно доводам которых в удовлетворении заявленных требований ФИО4 просят суд отказать.

Представители административных ответчиков Лихославльский РОСП УФССП России по Тверской области, Управление ФССП России по Тверской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «Агентство Судебного Взыскания», ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, Сбербанк России в лице Тверского ОСБ №8607 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 05.05.2022г. на исполнение в Лихославльское РОСП УФССП России по Тверской области поступил исполнительный документ: Судебный приказ № 614 от 14-01.2022, выданный органом: Судебный участок № 37 Тверской области по делу № 2-79/2021, вступившему в законную силу 19.02.2022, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере: 103 094,42 руб., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ООО «Агентство Судебного Взыскания». По вышеуказанному исполнительному документу 06.05.2022г. возбуждено исполнительное производство № 30031/22/69018-ИП.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Ввиду наличия ответа, посредством системы межведомственного электронного документооборота, из ГИБДД МВД России о нахождении в собственности ФИО4 транспортного средства, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были осуществлены действия, направленные для создания условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в виде вынесения соответствующего постановления об ограничении и запрете на находящиеся в его собственности транспортные средства от 07.05.2022г.

На основании поступившего ответа на запрос в ПФ РФ в ООО «Атом» 13.05.2022г. направлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

На основании поступившего ответа из ФНС России (о счетах) 16.05.2022г. в ТВЕРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8607 ПАО СБЕРБАНК, ФИО7 АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК" направлены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В процессе исполнения было установлено, что ФИО4 не проживает по адресу регистрации, о чем составлен соответствующий акт.

07.07.2022 года поступило заявление должника о приостановлении исполнительного производства. Постановлением от 07.07.2022г. заявление (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем удовлетворено, исполнительное производство от 06.05.2022г № 30031/22/69018-ИП приостановлено.

В рамках исполнительного производства отменены меры по обращению взыскания на счета должника отменено обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

17.08.2022 года постановлением заместителя начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 отменено решение (постановление) судебного пристава-исполнителя ФИО8 – постановлением об удовлетворении заявления (ходатайства) №69018/22/49392 от 07.07.2022 года, в виду его несоответствия требования п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях устранения допущенных нарушений возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частности, п. 4 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено основание для приостановления исполнения по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в отношении должников, включенных в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" говорит о том, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определять отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Как следует из разъяснений, содержащихся в письме Министерства юстиции РФ от 07.05.2022 N 04-52513/22 "О моратории на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей", исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) и не обеспечит достижение целей реализации постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Исходя из системного анализа приведенных норм права, а также определения понятия "должник", предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением Правительства Российской Федерации N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022 г., вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Доказательств, что обстоятельства, явившиеся основанием для введения моратория, каким-либо образом негативно на него повлияли суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные п. 3 ст. 9.1 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" последствия моратория распространяются на должников, обладающих признаками банкротства, тогда как административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих поданное в отношении него либо поданное им заявление о банкротстве, в связи с чем на ФИО4 действие постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не распространяется.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца, при этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также о соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 законно и обоснованно вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от 17.08.2022 года.

Принимая во внимание, что в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа ФИО4 не исполнены, последствия моратория на возбуждение дел о банкротстве на административного истца не распространяются, суд находит установленным, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания на применение к должнику меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход должника.

Доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и охраняемых законом интересов ФИО4, материалы дела не содержат.

Судом также учитывается, что срок действия моратория, установленного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) на момент рассмотрения дела в суде истек и продлен не был.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона об исполнительном производстве, в пределах его компетенции, а также в соответствии с положениями постановления Правительства РФ N 497, прав и законных интересов административного истца не нарушают, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Лихославльского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, ФИО5 РОСП УФССП России по Тверской области, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на доходы должника от 17.08.2022 года, о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства от 17.08.2022 года по исполнительному производству №30031/22/69018-ИП от 06 мая 2022 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2022 года.

Председательствующий судья С.А. Тарасов