УИД 77RS0008-02-2024-009506-59

Дело № 2а-0774/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Призывной комиссии адрес от 15.10.2024 г. о призыве фио на военную службу, обязать Призывную комиссию адрес вынести решение об освобождении от призыва в отношении фио В обоснование административного иска административный истец ссылался на то, что он состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес. В ходе весеннего призыва 2024 года административный истец проходил призывные мероприятия в едином пункте призыва на военную службу адрес, был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б), решением объединённой муниципальной призывной комиссии призван на военную службу, административному истцу выдана повестка для отправки в вооруженные силы РФ на 29.05.2024 г. Не согласившись с решением объединённой муниципальной призывной комиссии, административный истец обжаловал его в призывную комиссию адрес. 15.10.2024 г. в осенний призыв 2024 года административный истец был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат адрес (городской сборный пункт). После проведения контрольного медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии адрес от 15.10.2024 года решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес было оставлено без изменения, жалоба административного истца без удовлетворения. С решением призывной комиссии о призыве на военную службу административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оспариваемое решение нарушает право административного истца на освобождение от призыва на военную службу. При принятии призывной комиссией решения нарушен порядок его принятия, установленный действующим законодательством Российской Федерации. При прохождении медицинского освидетельствования в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2024 года истец предоставил врачам-специалистам медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы: «Гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 1 степени, 1 риск ССО. Осложнения основного заболевания: Н35.0 Ангиопатия сетчатки OU по гипертоническому типу». Данное заболевание предусмотрено пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в соответствии с которым административному истцу должна быть определена категория годности к военной службе - «В - ограниченно годен к военной службе», и в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Диагноз подтвержден результатами стационарного дополнительного обследования по направлению призывной комиссии. Истец не согласен с принятым заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, поскольку его жалобы на состояние здоровья, озвученный диагноз и представленные медицинские документы не были учтены врачами-специалистами при вынесении заключения о годности его к военной службе. Соответственно, имеются основания полагать, что медицинское освидетельствование врачами-специалистами было проведено не в полном объеме, без объективного и всестороннего исследования состояния здоровья административного истца.

Определением суда от 11.11.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Объединенного военного комиссариата адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Административный ответчик Призывная комиссия адрес в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции адрес в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии с правилами части 2 стати 289 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных также право на интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими Федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с пп. «а» п. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

B силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз. первый, третий п. 4 Положения о военно- врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе. Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Судом установлено, что ФИО1, ...паспортные данные, состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес с 11.02.2015 г.

Решением Призывной комиссии адрес от 15.10.2024 г. ФИО1 призван на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на наличие у него заболевания «Гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 1 степени, 1 риск ССО. Осложнения основного заболевания: Н35.0 Ангиопатия сетчатки OU по гипертоническому типу», подтвержденного медицинским заключением о состоянии здоровья от 18.03.2024 г. ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница им. фио» ДЗМ, СМАД от 09.10.2024 г., СМАД от 15.01.2022 г.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Административный истец полагает, что должен быть освидетельствован по п. «в» статьи 43 Постановления № 565: гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт. ст., диастолическое от 90 до 109 мм рт. ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней» а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт. ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт. ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам І, ІІ расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

По данным ЕМИАС, СМАД выполнен 15.01.2022 г., 11.11.2022 г., 09.01.2023 г., 18.03.2024 г., 09.10.2024 г.

11 марта 2024 года ФИО1 направлен на медицинское обследование в ГБУЗ «ГКБ им фио ДЗМ».

Исходя из выписного эпикриза от 18.03.2024 ИБ № 17201-24-С признаков лёгочной гипертензии не выявлено. По данным СМАД стабильной артериальной гипертензии в течение суток не зарегистрировано. На фоне проводимой терапии состояние с положительной динамикой, отмечается стабилизация цифр АД.

Льготные лекарственные препараты ФИО1 не получает.

Заключение о категории годности административного истца по п. «б» ст. 47 Постановления № 565 вынесено после изучения жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, a также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней Постановления № 565.

По результатам рассмотрения решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес указанное решение оставлено в силе Призывной комиссией адрес.

По вопросу проведения независимой экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574, административный истец не обращался. Таких материалов суду не представлено.

Принимая во внимание, что решение о призыве фио принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения административного ответчика нарушающим права административного истца отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения призывной комиссии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение принято в окончательной форме 14.02.2024 г.