Дело № 12-484/2023

УИД 41RS0001-01-2023-012925-31

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

«05» декабря 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу и. о. директора краевого государственного автономного учреждения социальной защиты «Многопрофильный центр реабилитации» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 31 октября 2023 года №, вынесенное в отношении краевого государственного автономного учреждения социальной защиты «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № краевое государственное автономное учреждение социальной защиты «<данные изъяты>» (далее – КГАУ СЗ «МЦР», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и. о. директора Учреждения ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование жалобы выразила несогласие с зафиксированными в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушениями, послужившими основанием для возбуждение в отношении Учреждения настоящего дела, ссылаясь на то, что они (нарушения) противоречат разрешению на ввод объекта (здания, в котором расположено Учреждение) в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, акту приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданным по результатам проверки контролирующими органами, в том числе в области пожарного надзора. При приемке объекта в составе комиссии состоял учредитель Учреждения – Министерство социального развития и труда Камчатского края, в оперативное управление здание передано согласно проектной документации, устранение вменяемых нарушений потребует реконструкции здания, переселения жильцов, приостановления деятельности по реабилитации граждан. В подвальном этаже здания освобождены все помещения за исключением технических, допуск персонала осуществляется только для технического обслуживания, разработан комплекс организационно-технических мероприятий по пожарной безопасности. Здание, в котором расположено Учреждение, введенное в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, первоначально было спроектировано в 1985 году как общежитие, а проектная документация по объекту «Жилой дом для ветеранов (незавершенное строительство общежития)» выполнена в 2005 году в соответствии с действовавшими на тот момент противопожарными требованиями, на проект имелось положительное заключение государственной экспертизы, в том числе в части противопожарных требований, в связи с чем полагала, что нарушения были допущены на стадии проектирования, строительства и ввода объекта в эксплуатацию, когда Учреждение не имело к нему отношения.

Директор КГАУ СЗ «МЦР» ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснила, что в помещениях Учреждения предприняты все возможные меры для обеспечения безопасности людей, однако конструктивные особенности здания не позволяют устранить замечания, выявленные в ходе проверки.

Выслушав ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, исследовав приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.

Согласно содержанию преамбулы Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В статье 37 Федерального закона № 69-ФЗ закреплены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 20 Федерального закона № 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 123-ФЗ, данный Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В пункте 1 части 2 статьи 1 Федерального закона № 123-ФЗ закреплено, что положения данного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Статьей 4 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (часть 2); к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (пункт 1 части 3 статьи 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных данным Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 данного Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных данным Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 данной статьи.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 данного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи.

Как следует из истребованных материалов дела, должностными лицами Главного управления МЧС России по Камчатскому краю в отношении КГАУ СЗ «МЦР» была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (л.д. 10-12).

Проверкой установлено нарушения КГАУ СЗ «МЦР» требований пожарной безопасности, а именно п. 1 ч. 2 ст. 1, ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 53, ч.ч. 1, 15 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п.п. 4.1.5, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.2, 4.3.5, 4.3.6, 4.3.7, подп. «д» п. 4.4.1, п.п. 4.4.9, 9.2.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; далее – СП 1.13130.2020), выразившиеся в том, что в здании и в помещениях, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>:

1) высота горизонтального участка пути эвакуации в коридоре 1 этажа здания в свету составляет менее 2 м: в коридоре имеются выступающие конструкции, уменьшающие высоту пути эвакуации, на высоте от пола - 1,77 м - возле кабинета медицинского блока, 1,88 м - возле комнаты № социальной гостиницы, 1,86 м - возле кабинета кадров;

2) на путях эвакуации в пределах лестничной клетки допущено устройство ступеней различной высоты: лестница правого крыла, на этаже между чердаком и 4 этажом, а именно: на 1 марше (сверху) высота ступеней составляет 22, 16,5, 15, 13, 14 см; на 2 марше - высота ступеней 17, 15, 16, 15, 3 см. Между 4 и 3 этажами вышеуказанной лестничной клетки на лестничном марше высота ступеней составляет 17, 14, 13 см; 2 марша - 17, 15, 14, 3,5 см. На 1 марше правого крыла части лестничной клетки с 3 на 2 этаж высота ступеней - 7, 15, 16 см; высота ступеней 2 марша - 11, 16, 17, 16, 13 см; лестница левого крыла, между чердаком и 4 этажом, а именно: на 1 марше (сверху) высота ступеней составляет 16, 15 см; на 2 марше - высота ступеней 15,56, 16 см; с 4 на 3 этаж на 2 лестничном марше высота ступеней состав являет 16, 17, 15 см; на 2 марше участка лестничной клетки между 3 этажом и 2 - 16, 17, 12 см; лестница подвала: высота ступеней 2 марша составляет 16, 14, 13 см; 1 марша - 23, 15, 13 см;

3) на путях эвакуации в пределах лестничной клетки допущено устройство ступеней с различной шириной проступи: лестница правого крыла: между 4 и 3 этажами на 1 лестничном марше ширина проступи - 29, 26,5, 29, 28 см; на 1 марше правого крыла части лестничной клетки с 3 на 2 этаж ширина проступи - 27, 29, 30 см; на 2 марше - 27,5, 30 см; на 1 марше участка лестничной клетки с 2 на 1 этаж ширина проступи - 31,5, 29, 29,5 см; лестница левого крыла: между чердаком и 4 этажом, а именно на 1 марше, ширина проступи - 29, 28 см; на 1 марше - 28 см; в 1 лестничном марше лестничной клетки с 4 на 3 этаж - 29, 30 см; с 4 на 3 этаж на 2 лестничном марше - 30 см;

4) ширина пути эвакуации по лестницам в лестничной клетке для здания Ф1.3 для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам или предназначенным для эвакуации не более 5 человек составляет менее установленных 0,7 м: лестничная клетка правого крыла: между чердаком и 4 этажом на уровне 0,94 м от верхней части лестничной площадки имеются выступающие от стен конструкции, сужающие ширину лестничного марша до 0,63 м; лестничная клетка левого крыла: между чердаком и 4 этажом, а именно: на 1 марше на уровне 0,95 м от верхней части лестничной площадки имеются выступающие от стен конструкции, сужающие ширину лестничного марша до 0,66 м;

5) в здании при имеющихся несоответствиях эвакуационных путей и выходов требованиям пожарной безопасности не предусмотрена эвакуация групп населения с ограниченными возможностями передвижения в безопасные зоны, в которых они могут находиться до прибытия спасательных подразделений;

6) высота горизонтального участка пути эвакуации не соответствует установленным требованиям (не менее 2 м): в коридоре подвального этажа здания высота пути эвакуации составляет: 1,86 м - в левой части, 1,87 м - в центральной, 1,65 м - в правой части;

7) высота горизонтального участка пути эвакуации не соответствует установленным требованиям (не менее 2 м): в правой лестничной клетке подвального этажа (№ технического паспорта) высота горизонтального участка пути эвакуации составляет: 1,75 м – на лестничном марше, 1,96 м - на лестничной площадке;

8) допущено размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте до 2,2 м: в правой лестничной клетке подвального этажа (№ технического паспорта) размещено оборудование, выступающее на 0,18 м и 0,07 м из плоскости стен на высоте до 2,2 м, а именно 1,70 м от проступи лестницы;

9) в полу на пути эвакуации в помещении парикмахерской подвального этажа допущен перепад высот менее 0,45 м: две ступени высотой 0,28 м (0,17 м, 0,11 м);

10) в полу на пути эвакуации в помещении прачечной в подвальном этаже допущен перепад высот менее 0,45 м (две ступени высотой 0,23 м (0,12 м, 0,11 м);

11) в полу на пути эвакуации в помещении гладильной подвального этажа допущен перепад высот менее 0,45 м (две ступени высотой 0,26 м (0,08 м, 0,18 м);

12) в полу на пути эвакуации в кабинете заведующей хозяйством подвального этажа допущен перепад высот менее 0,45 м (две ступени высотой 0,30 м (0,15 м, 0,15 м);

13) высота эвакуационного выхода из помещения пункта проката реабилитационных средств подвального этажа не соответствует установленным требованиям (не менее 1,9 м): высота эвакуационного выхода составляет 1,7 м;

14) в лестничной клетке допущено размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности: в левой лестничной клетке на лестничном марше при переходе с 4-го этажа на мансардный этаж размещено оборудование, выступающее на 0,51 м, 0,52 м из плоскости стен на высоте до 2,2 м; на лестничной площадке - 0,92;

15) в лестничной клетке допущено размещение оборудования, выступающего из плоскости стен на высоте до 2,2 м: в правой лестничной клетке на лестничном марше перехода с 4-го этажа на мансардный этаж размещено оборудование, выступающее на 0,49 м, 0,50 м из плоскости стен на высоте до 2,2 м; на лестничной площадке - 0,92 м.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-77).

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом по указанным фактам в отношении КГАУ СЗ «МЦР» с участием его законного представителя был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 78-80).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, должностное лицо Главного управления МЧС России по Камчатскому краю признало КГАУ СЗ «МЦР» виновным в совершении указанного административного правонарушения (л.д. 83-86).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами, а именно: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, решении о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №-В/РВП от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Доводы поступившей в суд жалобы, которые сводятся к несогласию с выявленными нарушениями со ссылкой на то они не были установлены ранее и противоречат разрешению на ввод объекта (здания, в котором расположено Учреждение) в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, акту приемки объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданным по результатам проверки контролирующими органами, в том числе в области пожарного надзора, заслуживают внимания, однако сами по себе не могут повлечь отмену либо изменение вынесенного по делу постановления в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, в котором были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, закреплено за КГАУ СЗ «МЦР» (ранее до переименования – краевое государственное автономное учреждение социальной защиты «Камчатский специальный дом ветеранов») на праве оперативного управления (л.д. 30-31, 60-68).

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с абз. 5 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Таким образом, обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возлагается не только на собственников помещений, но и на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в связи с чем такая обязанность возложена и на КГАУ СЗ «МЦР».

В силу положений ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты (часть 1).

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения) (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей.

СП 1.13130.2020, действующий с 19 сентября 2020 года и нарушение отдельных положений которого вменено КГАУ СЗ «МЦР», разработан в целях обеспечения соблюдения требований Федерального закона № 123-ФЗ.

Данный Свод правил является нормативным документов по пожарной безопасности и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружения и строений.

С 2020 года СП 1.13130.2020 значится в перечне документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (приказы Росстандарта от 14 июля 2020 года № 1190, от 13 февраля 2023 года № 318).

Частью 4 статьи 4 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 данного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Таким образом, объекты защиты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ, проверяются на соответствие требованиям пожарной безопасности, действовавшим на момент их проектирования и строительства.

Выявленные нарушения, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, относятся к конструктивным и инженерно-техническим характеристикам здания.

Из материалов дела, а также материалов, приложенных к жалобе, следует, что строительный объект – «Здание комплексного центра реабилитации», расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> был принят после реконструкции по акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ №, а ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект капитального строительства было получено разрешение на ввод в эксплуатацию (л.д. 91-94).

В соответствии со ст. 152 Федерального закона № 123-ФЗ данный Федеральный закон вступил в силу по истечении девяти месяцев со дня его официального опубликования.

Опубликован названный Федеральный закон был в «Собрании законодательства Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, он вступил в силу до введения в эксплуатацию в 2012 году здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Положения, закрепленные в п.п. 4.1.5, ДД.ММ.ГГГГ, 4.3.2, 4.3.5, 4.3.6, 4.3.7, подп. «д» п. 4.4.1, п.п. 4.4.9, 9.2.6 СП 1.13130.2020, нарушение которых также вменено КГАУ СЗ «МЦР», фактически повторяют ранее действовавшие аналогичные требования, закрепленные в п.п. 4.2.5, 4.3.3, 4.3.4, 4.4.1, 4.4.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утв. приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; значился в перечне документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (приказ Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №, приказы Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), а также в п.п. 6.16, 6.26, 6.27, 6.28, 6.32 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», (приняты и введены в действие постановлением Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из изложенного следует несостоятельность доводов подателя жалобы о том, что здание, в котором расположено Учреждение, введенное в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, первоначально было спроектировано в 1985 году как общежитие, а проектная документация по объекту «Жилой дом для ветеранов (незавершенное строительство общежития)» выполнена в 2005 году в соответствии с действовавшими на тот момент противопожарными требованиями, на проект имелось положительное заключение государственной экспертизы, поскольку на момент проектирования и ввода в эксплуатацию здания, в котором расположено Учреждение, действовали аналогичные требованиям в области пожарной безопасности.

Поскольку выявленные нарушения относятся к конструктивным и инженерно-техническим характеристикам здания, за соответствующие нарушения КГАУ СЗ «МЦР» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Содержащиеся в жалобе доводы, согласно которым в подвальном этаже здания освобождены все помещения, исключая технические, допуск персонала в помещения подвального этажа осуществляется только для технического обслуживания, разработан комплекс организационно-технических мероприятий по пожарной безопасности, не свидетельствует об отсутствии вины Учреждения в совершении указанного административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах и об отсутствии в результате выявленных нарушений угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в том числе работников Учреждения, осуществляющих работы по техническому обслуживанию различных систем и оборудования здания, расположенных в указанных помещениях.

При вынесении обжалуемого постановления, должностное лицо пришло к правильному выводу, что КГАУ СЗ «МЦР» имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей в помещениях юридического лица, в связи с чем оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Принятые юридическим лицом меры по соблюдению требований пожарной безопасности, не могут являться своевременными, достаточными и исчерпывающими, в связи с чем оснований для вывода об отсутствии вины учреждения в неисполнении законного предписания, не имеется.

Исходя из положений части 4 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит освобождению от ответственности по указанному основанию исключительно в случае внесения или направления руководителем государственного учреждения в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации о выделении бюджетных ассигнований на выполнение государственным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Материалы дела, а также представленные с жалобой документы не позволяют сделать вывод о том, что привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности, в том числе посредством привлечения необходимых для исполнения требований законодательства финансовых средств путем обращения к учредителю о необходимости включения в бюджет денежных средств для устранения нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности в здании, закрепленном за Учреждением на праве оперативного управления.

Требования статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности и характер использования объекта (здание центра реабилитации), подвергнутого проверке, безусловно, свидетельствуют о наличии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате выявленных нарушений, что в свою очередь в силу положений ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает возможность назначения такого вида административного наказания как предупреждение.

При вынесении постановления о привлечении Учреждения к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа должностным лицом были соблюдены требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде административного штрафа с обоснованным применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 названного Кодекса, за фактически содеянное, назначенное наказание является соразмерным содеянному и отвечает принципу справедливости.

Постановление о привлечении КГАУ СЗ «МЦР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ст. 4.5 данного Кодекса для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Камчатского края по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении краевого государственного автономного учреждения социальной защиты «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков