ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Ковальчук Л.Н.,
при секретаре – помощник ФИО1,
с участием административного истца Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Е.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области,
установил:
взыскатель по исполнительному производству № Е.И. обратилась в Центральный районный суд города Тулы с административным исковым заявлением оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (далее - ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области) по указанному исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Д.Г. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 79 Центрального судебного района города Тулы о взыскании с должника алиментов в размере 1/3 части на содержание несовершеннолетних детей.
Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с правилами ч. 5 ст. 41, ст. 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), при подготовке к рассмотрению административного дела исходя из требований о признании незаконными бездействия судебного пристава ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области, сформулированных административным истцом в административном исковом заявлении, судебный пристав-исполнитель А.Ю. привлечена судом к участию в деле в качестве ответчика. Должник по исполнительному производству Д.Г. привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица в соответствии с правилами ст. 47 указанного Кодекса.
При рассмотрении дела судебным приставом-исполнителем А.Ю. были даны пояснения, что административный иск принят Центральным районным судом г. Тулы к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку ведение исполнительного производства осуществляется по месту нахождения ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области, исполнительские действия осуществляются по месту жительства должника по исполнительному производству, которые на территории Центрального района г. Тулы не находятся.
Административный истец при разрешении судом вопроса о подсудности спора пояснила, что административный иск подан ею по своему месту жительства, и при разрешении судом вопроса о передаче дела по подсудности считает, что ее административный иск подлежит рассмотрению судом по месту ведения исполнительного производства, а именно по месту нахождения ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для передачи дела на рассмотрение иного суда в силу следующего.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2484-О, от 27 февраля 2018 года N 552-О, от 29 января 2019 года N 243-О и др.).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Из разъяснений, данных судам в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).
В соответствии с частью 1.1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.
Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из материалов исполнительного производства следует, что ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области находится на территории Привокзального района города Тулы, по адресу: <...>; местом совершения исполнительских действий является место жительства должника по исполнительному производству Д.Г., который зарегистрирован по месту жительства в Пролетарском районе города Тулы по адресу: <адрес>.
При этом, часть 3 статьи 24 КАС РФ, предусматривающая право административного истца подать административное исковое заявление в суд по своему месту жительства, содержит исключение, а именно такое право административного истца не применяется при предъявлении требований к судебным приставам-исполнителям.
Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что административное дело по иску Е.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПиД по г. Туле УФССП России по Тульской области принято Центральным районным судом к производству с нарушением правил подсудности.
Вместе с тем, право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административным истцом Е.И. при разрешении вопроса о подсудности административного дела сделан выбор о передаче настоящего административного дела для рассмотрения в Привокзальный районный суд города Тулы – по месту нахождения органа и месту ведения исполнительного производства.
Адресом административного ответчика и местом ведения исполнительного производства является адрес, который относится к территории Привокзального районного суда города Тулы.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства Российской Федерации, позицию административного истца, суд полагает необходимым и возможным передать указанное административное дело на рассмотрение в Привокзальный районный суд г. Тулы, по подсудности, как принятое Центральным районным судом г. Тулы к своему производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22,24, 27 КАС РФ, суд
определил:
передать административное дело № по административному исковому заявлению Е.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей и дознанию по г. Туле Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области на рассмотрение в Привокзальный районный суд города Тулы.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15-ти дней со дня вынесения.
Председательствующий: