Дело № 1-559/2023 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 г. г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.,

при секретаре – Чуприной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула – Апальковой Н.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Симон С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки России, имеющей высшее образование, не военнообязанной, замужней, имеющей <данные изъяты>., официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, судимой:

- 06 марта 2023 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, под стражей по настоящему делу не содержащейся;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.30 часа по 22.00 часа ФИО1, находилась в магазине-баре «Лит-ра», расположенном по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, где увидела в кармане куртки, находящейся на лавочке сотовый телефон «Samsung Galaxy M 31», принадлежащий Потерпевший №1 и решила похитить данное имущество, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, будучи уверенной, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в том числе для Потерпевший №1, из кармана куртки, находящейся при потерпевшем, на лавочке, достала сотовый телефон «Samsung Galaxy M 31», стоимостью 10 333 рубля, в чехле и с двумя сим картами, не представляющими материальной ценности, тем самым тайно похитила данное имущество, после чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления с похищенным скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 10 333 рублей.

Подсудимая ФИО1 в суде вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, из её показаний, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в баре «Лит-ра», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> где распивая спиртное, похитила из куртки, лежащей на лавочке сотовый телефон, принадлежащий парню по имени Максим, который находился за одним столом, похищенный телефон она заложила в ломбард. Оглашенные показания в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, пояснила что в момент хищения имущества находилась в состоянии опьянения, что повлияло на совершение ею хищения данного имущества, также в последующем сотрудникам полиции она сообщила о местонахождении похищенного, благодаря чему оно было возвращено потерпевшему.

Кроме признания, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены с согласия сторон, на следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за столиком в баре «Лит-ра», расположенном по адресу: <адрес> к нему присоединились ранее незнакомые парень и девушка, они стали вместе распивать спиртные напитки, после того как у телефона села батарея, он положил его в карман своей куртки, которая лежала на лавке, после чего уснул за столом, очнувшись через два-три часа он обнаружил, что парня и девушки не было, он пошел домой и лег спать, проснувшись ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него в куртке отсутствует сотовый телефон, он начал звонить на свой телефон, но он был недоступен. С заключением товароведческой экспертизы о том, что сотовый телефон стоит 10 333 рубля, он согласен, указанная сумма является для него значительной, так как его доход составляет около 50 000 рублей, кроме того в телефоне были фотографии его ребенка, которые очень важны для не него.

Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия – бара «Лит-Ра» по адресу <адрес> <адрес> в ходе которого был изъят CD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами и постановлениями выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: изъятой у потерпевшего Потерпевший №1 коробки от сотового телефона марки «Samsung Galaxy M 31»; изъятого в ООО «Ломбард Октябрьский» сотового телефона «Samsung Galaxy M 31» и залогового билета на имя ФИО1 на вышеуказанный сотовый телефон; CD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого в баре-магазине «Лит-ра»;

- заключениями экспертиз установлено:

= товароведческой, что рыночная стоимость на момент совершения преступления сотового телефона марки «Samsung Galaxy M 31» составляет 10 333 рубля;

= психиатрической, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Во время инкриминируемого ей деяния она не обнаруживала признаков временного психического расстройства. У ФИО1 выявляются признаки расстройства личности по истеро-возбудимому, неустойчивому типу на фоне раннего органического поражения ЦНС, отягощенного алкоголизацией, наркотизацией. Вместе с тем, выявленные нарушения не лишили ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей преступления способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, занимаемой ею защитной позицией, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 и в выводах эксперта.

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины ФИО1, её показаниями и показаниями потерпевшего, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, осознавая, что ни пользоваться, ни распоряжаться чужим имуществом, которое находилось в куртке, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, а именно сотовым телефоном «Samsung Galaxy M 31», принадлежащим последнему, ей никто не разрешал, тайно похитила указанное имущество, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению, заложила в ломбард, вырученные денежные средства потратила на собственные нужды, в связи с указанным, её действия образуют оконченный состав преступления.

При этом, стоимость похищенного имущества определена экспертом с учетом износа на момент совершения преступления, оснований сомневаться в выводах которого, не имеется.

Квалифицирующий признак хищения имущества - с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исходя из величины причиненного потерпевшему ущерба, превышающего минимальный размер, установленный в качестве значительного примечанием вторым к статье 158 УК РФ, а также материального положения потерпевшего, кроме того, в телефоне имелась значимая для него информация. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части у суда не имеется.

Квалифицирующий признак кражи имущества Потерпевший №1 - из одежды, находившейся при потерпевшем, нашел свое подтверждение, поскольку имущество у него было похищено ФИО1 из кармана куртки, находящейся при потерпевшем, при этом он спал, что не имеет значения для квалификации преступления, но дополнительно подтверждает его тайный характер.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерб гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи явки с повинной, дачи последовательных признательных показаний, участии в следственных действиях; способствование розыску похищенного имущества, в результате которого оно было возвращено потерпевшему; <данные изъяты>; состояние здоровья её и её близких. Явка с повинной не учитывается как самостоятельное смягчающее обстоятельство, так как, хотя и дана ФИО1, но её причастность к совершению указанного преступления была установлена правоохранительными органами, до этого она (ФИО1) сообщений об этом в отдел полиции не делала, таким образом, дана после установления её причастности к совершению данного преступления.

В качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства необходимо признать состояния опьянения ФИО1, на основании требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как установлено, что причиной совершения данного преступления подсудимой послужило её состояние опьянения, в трезвом состоянии она бы этого не совершила, о чем пояснила в суде, что подтверждается материалами дела.

Подсудимая не судима, проживает в реабилитационном центре, страдает рядом тяжелых заболеваний; участвует в воспитании <данные изъяты> которая проживает с матерью супруга, оказывает ей материальную помощь, также помогает периодически старшей дочери, в отношении которой лишена родительских прав, а также супругу, который имеет травму; её мать и свекровь также имеют ряд заболеваний; официально не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2019 г. с диагнозом <данные изъяты> что учитывается в качестве характеристики личности ФИО1.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, против собственности, личность подсудимой, смягчающие её наказание обстоятельства, отягчающее её наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, с учетом этого исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому ей назначается наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для её исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, её исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, так как они не будут способствовать исправлению ФИО1, для чего необходим контроль органов, ведающих условным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Также не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденной, а также, в связи с тем, что условное осуждение мягче реального.

С учетом наличия указанного отягчающего обстоятельства, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не имеется оснований для понижения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 64 УК РФ. Также не имеется оснований для назначения дополнительного наказания.

ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.03.2023 назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, и данное преступление средней тяжести она совершила в течении указанного испытательного срока. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ необходимо данное условное осуждение сохранить, с учетом степени общественной опасности совершенного ею преступления, сведений о личности подсудимой, а также сведений о порядке исполнения ею возложенных на неё приговором суда обязанностей в период испытательного срока, добровольно принятых мерах, направленных на борьбу с алкогольной зависимостью, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы необходимо меру пресечения ей оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимой из федерального бюджета в суде в сумме 5 382 рубля, от защиты адвокатом подсудимая не отказывалась, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку она является трудоспособной, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для её освобождения от их оплаты.

На основании требований ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy M 31», коробку от сотового телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего по принадлежности, CD-диск с видеозаписью, залоговый билет, хранящиеся в материалах дела, следует хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье – 2 года лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, по установленному данным органом графику, пройти обследование и при необходимости - лечение и (или) наблюдение у врача психиатра-нарколога в АКНД, в срок установленный УИИ. Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть со 2 августа 2023 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за её защиту в суде в сумме 5 382 рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy M 31», коробку от сотового телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности, CD-диск с видеозаписью, залоговый билет, хранящиеся в материалах дела, - хранить в деле, при отсутствии оснований для их изъятия.

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 марта 2023 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи жалоб в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденная вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению либо по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе, или в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: А.В. Городов

Приговор не вступил в законную силу. 02 августа 2023 года

УИД: 22RS0065-01-2023-000382-17

Верно. Судья А.В. Городов