Дело № 2-2146/2025
УИД 21RS0022-01-2025-002856-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 декабря 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие причинения вреда здоровью в размере 300 000 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что в результате нечастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на территории базы 470 МУП «Коммунальные сети г. Новочебоксарска», расположенной по адресу: <адрес>, истец получил травму, <данные изъяты>
Истец полагает, что причиной несчастного случая на производстве явилась неудовлетворительная организация производства работ ГУП Чувашской Республики «Коммунальные сети г. Новочебоксарска».
По данному факту несчастного случая на производстве была проведена проверка, по результатам которой Госинспекцией труда в ЧР составлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП Чувашской Республики «КС г. Новочебоксарска» Минстрой Чувашии в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 (ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства. Приговором суда установлено, что ФИО2, будучи начальником РТЦ, являясь лицом, обученным требованиям охраны труда, будучи ответственным лицом за безопасное производство работ, грубо нарушая требования охраны труда, допустил ФИО1 к выполнению работ, в результате чего последний получил тяжкий вред здоровью.
Со ссылкой на положения ст.ст.15,1064 ГК РФ истец полагает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал иск по мотиву необоснованности, поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление, в котором указал, что он ходатайствовал перед руководством ГОУП ЧР «КС г. Новочебоксарска» о выделении помощи истцу, в результате чего истец получил от работодателя помощь – создание специального рабочего места с соответствующей заработной платой, был организован трансфер истца в Кировскую область для прохождения лечения; предприятием истцу была выплачена единовременная материальная помощь в связи с продолжительной болезнью в размере 19242 рубля; предприятием выплачена материальная помощь в связи с установлением <данные изъяты> в размере 153936 рублей. Просил также учесть, что сам истец в момент произошедшего с ним несчастного случая находился в состоянии алкогольного опьянения, имеется и вина истца в несчастном случае. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсировать моральный вред неоднократно по тем же основаниям с учетом выплаты истцу компенсации морального вреда работодателем. При наличии вступившего в силу решения суда о взыскании в пользу истца с работодателя – ГУП ЧР «КС г. Новочебоксарска» компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, оснований для возложения на ответчика обязанности возмещения морального вреда истцу не имеется. В удовлетворении иска просил отказать.
Третье лицо – государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Минстрой Чувашской Республики, являющееся правопреемником государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Коммунальные сети г. Новочебоксарска» Минстрой ЧР (в связи с реорганизацией в форме присоединения), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило, представило отзыв, в котором представитель третьего лица полагал необоснованным, не подлежащим удовлетворению исковое требование по мотиву отсутствия оснований. Полагает, что работодатель отвечает за причиненный работником вред. Решением суда с работодателя в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей. Вред, причиненный истцу, моральный вред возмещены работодателем.
Помощник прокурора Никитин Г.Н. в судебном заседании полагал исковое требование обоснованным, подлежащим удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, суд приходит к следующему.
Решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП Чувашской Республики «КС г. Новочебоксарска» Минстрой Чувашии в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.
Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 (ответчик) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.
Приговором суда установлено, что ФИО2, будучи начальником ремонтно-транспортного цеха, являясь лицом, обученным требованиям охраны труда, будучи ответственным лицом за безопасное производство работ, грубо нарушая требования охраны труда, допустил выполнение ФИО1, слесарем АВР, работ по выгрузке железобетонных плит, с нарушением должностной инструкции, требований Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н.
Вышеназванным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в МУП «Водоканал» на должность слесаря аварийно-восстановительных работ (АВР) 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» переименован в МУП «Коммунальные сети г. Новочебоксарска». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоен квалификационный разряд - слесарь АВР 5 разряда цеха по ремонту и обслуживанию водопроводно-канализационных сетей и насосных станций. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальные сети г. Новочебоксарска» переименовано в ГУП Чувашской Республики «КС г. Новочебоксарска» Минстроя Чувашии. ФИО1 был обучен на стропальщика и имеет соответствующее удостоверение стропальщика № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в связи с чем был составлен Акт о несчастном случае на производстве (Форма Н-1), утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № был признан утратившим силу на основании Предписания Государственной инспекции труда в Чувашской Республики № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ был утвержден новый акт о несчастном случае на производстве, из содержания которого следует, что в нарушение указанных требований работодателем не идентифицирована и не оценена опасность падения перемещаемого груза, не приняты меры по снижению (исключению) данной опасности - работы по выгрузке ж/б плит производились по технологической карте погрузочно-разгрузочных работ с применением подъемных сооружений, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ директором ОСП. «ВКХ» АЮЕ, не содержащей схемы строповки, графических изображений способов строповки и зацепки грузов, инструкция по охране труда для слесаря аварийно-восстановительных работ ИОТ - 1-2023, утвержденная заместителем генерального директора по ПТВ — главным инженером ГУП Чувашской Республики «КС г. Новочебоксарска» Минстроя Чувашии ДД.ММ.ГГГГ ССГ не содержит требования охраны труда при производстве погрузочно-разгрузочных работ и размещении грузов, допущена строповка ж/б плиты способом, не исключающим ее падение.
Характер полученных работником ФИО1 повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья, диагноз: <данные изъяты> по признаку утраты органа квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.
По результатам химико-токсикологического исследования крови ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на этанол, <данные изъяты>
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).
Вышеназванными судебными актами, вступившими в законную силу, подтверждены обстоятельства получения истцом травмы на производстве, в пользу истца ФИО1 с работодателя – ГУП Чувашской Республики «КС г. Новочебоксарска» Минстроя Чувашии взыскана компенсация морального вреда на основании положений ст.237 ТК РФ, ст.ст.1064,1084 ГК РФ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1394-О названное законоположение - как само по себе, так и в системной взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - направлено на обеспечение при возмещении причиненного вреда баланса прав работодателя, его работника как непосредственного причинителя вреда при исполнении возложенных на него работодателем обязанностей, а также потерпевшего лица.
Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" N N 33 от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 ст. 1068 ГК РФ).
Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В данном случае, при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании в пользу истца с работодателя - ГУП Чувашской Республики «КС г. Новочебоксарска» Минстроя Чувашии компенсации морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 не имеется, поскольку обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда в силу прямого указания закона (статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) лежит именно на работодателе.
При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.В. Смаева
Мотивированное решение
составлено 18 декабря 2025 года.