___

Дело № 2-270/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 28 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при помощнике судьи Стручковой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, признании права собственности отсутствующим,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором ___ от ____ граждане ФИО2, ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ___ УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) по нескольким эпизодам. Данным приговором установлено, что ФИО3 и ФИО5, действуя согласованно в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, приобрели на имя ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, причинив ущерб собственнику – городскому округу «город Якутск» в особо крупном размере. После приобретения права собственности на указанный земельный участок, ФИО5 реализовала его третьему лицу ФИО7, выручив преступный доход. Затем ФИО7 продал земельный участок ФИО1. В настоящее время собственником согласно выписки из ЕГРН является ФИО1. Ссылаясь на ст.ст.301, 302, 305 ГК РФ, истец с учетом уточнения просит истребовать из незаконного владения ФИО1, принадлежащий Окружной администрации г. Якутска, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____. Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок и жилой дом с кадастровым номером №, аннулировать записи из ЕГРН. Обязать ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения освободить земельный участок путем сноса (демонтажа) индивидуального жилого дома с кадастровым номером №. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить истцу право на освобождение земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____, путем сноса (демонтажа) объекта строительства, с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили. С учетом мнения явившихся представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить. Также подтвердил что жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером № фактически не существует.

Представитель ответчика ФИО1 и третье лицо ФИО7 пояснил, что ФИО1 согласен с требованиями об истребовании земельного участка и прекращении права собственности в отношении земельного участка и жилого дома, которого не существует. Собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке является ФИО8. Изначально ФИО7 земельный участок приобрел у ФИО5, а потом продал ФИО1.

Представитель третьего лица ФИО8 ФИО10 просит удовлетворить исковые требования с учетом того, что жилого дома с кадастровым номером № изначально не существовало, хотя и был зарегистрирован за ФИО1. Фактически на спорном земельном участке расположен жилой дом ФИО8 с кадастровым номером №, земельный участок огорожен ФИО8. Из-за мошеннических действий он не может оформить земельный участок под домом. Жилой дом, ____ года постройки, в котором ФИО8 проживает по настоящее время.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктами 1, 2 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Статья 302 ГК РФ к случаям выбытия имущества из законного владения помимо воли собственника прямо относит случаи его хищения у законного владельца.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда от ____ ФИО2, ФИО4, ФИО5 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ___ Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) по нескольким эпизодам.

Так, приговором суда было установлено, что ФИО3, ФИО5 в составе организованной группы приняли решение приобрести путем обмана, подделки документов, право собственности на земельный участок по адресу: ____, и поставили его на кадастровый учет. Они открыли наследственное дело после смерти ФИО6 – бабушки ФИО5, последняя представила свидетельство о смерти ФИО6, ФИО3 отсканировала документ и внесла изменения в дату смерти. После чего ФИО3, ФИО5 оформили земельный участок и продали за 800 000 руб.. Решение исполкома изготовила ФИО3 на отсканированном ранее документе. Земельный участок сначала продали ФИО7, затем ФИО7 продал его ФИО1.

Поскольку приговором суда от ____ установлен по сути факт хищения спорного земельного участка из муниципальной собственности путем мошенничества, суд приходит к выводу о выбытии земельного участка из муниципальной собственности помимо воли истца.

Отсутствие в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения не является основанием для отказа в иске, поскольку в силу прямого указания закона в случае выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Согласно акту обследования земельного участка в рамках межведомственного взаимодействия МКУ «Управа строительного округа «город Якутск» от ____ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, из которого следует, что земельный участок огорожен, на нем расположен жилой дом.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от ____ следует, что собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____, является ФИО8.

Из экспертного заключения ___ от ____, составленного в рамках гражданского дела №, следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ____ ____, является одним и тем же земельным участком по адресу: ____. Жилой дом с кадастровым номером № фактически расположен на земельном участке с кадастровым номером №. На поддельной топосъемке указан объект строительства с кадастровым номером №, который не является жилым домом с кадастровым номером №.

Из пояснений явившихся сторон следует, что фактически жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, никогда не существовало.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований об истребовании земельного участка из незаконного владения и прекращении права собственности на земельный участок № и жилой дом с кадастровым номером №, в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку жилой дом с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в результате мошеннических действий, и который фактически не существовал, данный дом полежит снятию с государственного кадастрового учета.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном Постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

По смыслу указанных выше разъяснений, предъявление иска о признании права отсутствующим возможно в случае, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Следовательно, исковые требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и об истребовании того же недвижимого имущества являются взаимоисключающими и не подлежащими рассмотрению одновременно.

В связи с чем, требования о признании права собственности отсутствующим подлежат отказу в удовлетворении.

Также подлежат отказу требования об освобождении земельного участка путем сноса (демонтажа) индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, поскольку, как было выше указано, данного дома не существует, а земельный участок используется ФИО8 как собственником жилого дома с кадастровым номером №. ФИО1 не использовал спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___ (паспорт № выдан ____ ___) земельный участок с кадастровым номером №.

Аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___ в отношении земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №.

Снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером №.

В остальной части иска отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___ М.В. Макаров

___

___