22RS0019-01-2022-000542-19
Дело № 2а-341/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Завьялово 26 декабря 2022г.
Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,
при секретаре Беккер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Завьяловского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Завьяловского района ФИО2, Управлению ФССП по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,
Установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Завьяловского района ФИО1, Управлению ФССП по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности. Требования истца обоснованы тем, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Завьяловского района возбуждено исполнительное производство от 13.08.2021г. № 20931/21/22036-ИП в отношении должника ФИО3 Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое выражается в том, что меры принудительного характера для исполнения решения, не принимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы не принято, постановление о временном ограничении на выезд должника не вынесено, имущественное и семейное положение должника не проверено. Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству – АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк». В качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2
Лица, участвующие в деле судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: проведение опросов, направление запросов, проведение проверок, в том числе финансовых документов, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и т.д., предусматривая возможность совершения любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что 31.05.2021г. мировым судьей судебного участка Завьяловского района Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору.
13.08.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП Завьяловского района ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 20931/21/22036-ИП, взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс». В этот же день копия постановления направлена в адрес взыскателя через личный кабинет посредством сервиса «Госуслуги».
21.08.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.
6.10.2021г. установлено место работы должника, принято постановление об обращении взыскания на заработную плату, установлен размер удержания 50%. Постановление направлено для исполнения по месту работы должника.
14.01.2022г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 736/22/22036-ИП в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». 18.01.2022г. возбуждено исполнительное производство № 4161/22/22036-ИП, взыскатель ПАО «Совкомбанк».
26.01.2022г. приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату, установлен размер удержания 50%. Постановление направлено для исполнения по месту работы должника.
1.04.2022г. ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по указанным исполнительным производствам. 21.04.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя заявление должника удовлетворено, постановлено сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Постановление направлено для исполнения по месту работы должника.
20.04.2022г. приняты постановления об обращении взыскания на заработную плату, установлен размер удержания 50%. Постановление направлено для исполнения по месту работы должника.
23.07.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.
4.08.2022г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 35047/22/22036-ИП в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».
11.08.2022г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 20931/21/22036-СД, должником по которому является ФИО3, взыскателями ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».
22.09.2022г. исполнительные производства в отношении ФИО3 по акту приема-передачи переданы судебным приставом-исполнителем ФИО1 в производство судебного пристава-исполнителя ФИО2
7.12.2022г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 60402/22/22036-ИП в пользу взыскателя АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которое присоединено к сводному исполнительному производству.
5.12.2022г. ФИО3 вновь обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума по указанным исполнительным производствам. 5.12.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя заявление должника удовлетворено, постановлено сохранять заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Постановление направлено для исполнения по месту работы должника.
23.12.2022г. судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику – сотового телефона, установлена его предварительная стоимость 2000 рублей.
Кроме того, в период с 13.08.2021г. по 23.12.2022г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по системе межведомственного взаимодействия в форме электронного документа были направлены запросы в кредитные организации с целью установления счетов должника, запросы в органы ГИБДД, налоговую службу, пенсионный орган, операторам связи для проверки имущественного положения должника, установлено место жительства должника, направлен запрос в орган загса, производилось распределение поступавших денежных средств.
Таким образом, при рассмотрении административного иска судом проанализированы действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 Судом установлено, что в рамках исполнительного производства с момента его возбуждения до настоящего времени принят комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта: установлено место жительства и работы должника, истребованы сведения о наличии счетов в кредитных учреждениях, сведения о наличии транспортных средств, иного имущества, обращено взыскание на заработную плату должника, осуществлен арест имущества должника, то есть совершены действия по проверке имущественного положения должника, принято решение о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Изложенные обстоятельства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя за обозначенный период времени.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Само по себе неисполнение судебного акта, вынесенного в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», в установленный законом двухмесячный срок не является основанием для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанных судебных актов, то не подлежат удовлетворению требования о возложении соответствующих обязанностей на судебного пристава-исполнителя, так как возложение таких обязанностей является способом восстановления нарушенного права административного истца в случае признания судом незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того выполнение мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов предписано судебному приставу-исполнителю Законом об органах принудительного исполнения, Законом об исполнительном производстве.
При установленных обстоятельствах, требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения, путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.
Судья Белоусов М.Н.