Решение по делу № 2-5766/2023 от 15.12.2023 - о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, о государственной регистрации перехода прав по договору, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о расторжении договора от <дата>. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

дело № 2-5766/2023

УИД 03RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, о государственной регистрации перехода прав по договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточнением к исковому заявлению индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, о государственной регистрации перехода прав по договору. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 860000 рублей, проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 963218 рублей 76 копеек, проценты в порядке статей 811, 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17317 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей; признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ. б/н о передаче прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка площадью 104244 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Новая Васильевка, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Харвест», применить последствия недействительности сделки - признать недействительной и аннулировать государственную регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ООО «Харвест», взыскать с ФИО2 и ООО «Харвест» государственную пошлину в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 110000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в долг в размере 500000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в долг в размере 100000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 была подписана расписка на сумму 100000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была подписана расписка на сумму 50000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Сроки погашения долгов истекли, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора, в соответствии со ст. 615 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ, арендатор передает, а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка площадью 104244 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Новая Васильевка. В соответствии с п.5 договора перенаема от ДД.ММ.ГГГГ., переход права аренды на земельный участок осуществляется на платной основе. Размер платы за переуступку права аренды участка составляет 10000 рублей. Оплата вносится в день подписания договора перенаема путем передачи наличных денежных средств с составлением расписки. ДД.ММ.ГГГГ стороны составили расписку в получении денежных средств в размере 10000 рублей за земельный участок, составили и подписали передаточный акт, согласно которого арендатор передал, а новый арендатор принял земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальный отдел по <адрес> и <адрес> Росреестра по <адрес> уведомил ФИО1 о приостановлении государственной регистрации прав сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что от ответчика ИП ФИО2 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возврате документов без проведения государственной регистрации.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП главой КФХ ФИО2 и ФИО1 был подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО2 передает, а ФИО1 принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 104244 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д.Новая Васильевка. Согласно п. 5 вышеуказанного договора размер платы за переуступку права аренды участка составляет 10000 рублей.

В данном случае ФИО2 и ФИО1 при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ условились, что ФИО1 оплатит действительную стоимость перехода права аренды по частям в виду наличия доверительных отношений между сторонами. Однако ФИО1 достигнутое соглашение с ФИО2 не исполнил, согласованную цену за передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка не оплатил. Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость ежегодной арендной платы на земельный участок площадью 104244 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 15025000 рублей, что превышает указанный в договоре размер платы за переуступку права аренды участка более чем в 1500 раз. Применительно к рассматриваемой ситуации усматривается наличие скрытого смысла договора от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что обусловлено нетипичностью поведения сторон и оформлением составных частей сделки – расписок о получении ФИО2 денежных средств, в которых указана неустойка (пени) за просрочку, а не проценты за пользование займом или проценты за пользование чужими денежными средствами. Неустойка как институт ответственности применяется к стимулированию сторон к исполнению договора, а не является составной частью обязательства, как это подразумевает размер процентов за пользование займом. ФИО1 как в предшествие заключения договора вносил плату за получение права аренды земельного участка, так и после подписания спорного договора. Однако в полном объеме стоимость получения права аренды земельного участка не оплатил. Договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № отДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 подлежит расторжению ввиду существенного нарушения последним условий о цене договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования, отказать во встречном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении требований истца о государственной регистрации перехода прав по договору, удовлетворить встречное исковое заявление, по исковым требованиям о взыскании задолженности по договорам займа просила снизить размер неустойки.

Представитель ответчика ООО «Харвест» ФИО6 просил удовлетворить встречное исковое заявление, в исковом заявлении ФИО1 отказать.

Представитель третьих лиц межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, Администрация сельского поселения ФИО12 муниципального района <адрес> РБ, Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил от истца ФИО1 по расписке в долг денежные средства в размере 110000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил от ФИО1 по расписке в долг денежные средства в размере 500000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил от ФИО1 по расписке в долг денежные средства в размере 100000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства на сумму в размере 100000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В распике указано, что при несвоевременном возврате денежных средств ответчик принял обязательство уплатить пени в размере 5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 получил денежные средства на сумму в размере 50000 рублей, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В распике указано, что при несвоевременном возврате денежных средств ответчик принял обязательство уплатить пени в размере 5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным ч.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. за период по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48218 рублей 76 копеек, согласно представленному истцу расчету.

Контррасчета со стороны ответчика суду не представлено. Суд находит расчет истца в данной части арифметически правильным, соглашается с данным расчетом.

Согласно заключенным распискам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. при несвоевременном возврате денежных средств, в установленной настоящей распиской сроки начисляются пени в размере 5 процентов с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет о взыскании неустойки по распискам от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму в размере 915000 рублей.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика ФИО2. в пользу ФИО1. неустойку по распискам ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 рублей.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.2 ст. 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании ч.2 ст. ст. 615 ГК РФ арендатор вправе передать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иным правовыми актами.

В соответствии с ч.9 ст. 22 ЗК РФ, согласно которой, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В соответствии с ч.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества подлежат государственной регистрации.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частью 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрена, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, соответствующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действия предполагаются, пока не доказано иное.

В п.7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленные ч.1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого последнему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 104244 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Новая Васильевка, с разрешенным использованием – производство, переработка и сбыт сельскохозяйственной продукции.

Срок аренды по условиям заключенного договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 договора, размер арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1974 рублей 04 копейки. Размер арендной платы за последующие годы будет устанавливаться с учетом индексации цен на землю, а также в случае увеличения ставок арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земли, коэффициентов, учитывающих категорию арендаторов и вид использования земельных участков. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 104244 кв.м. был передан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ФИО1 был подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 передает, а ФИО1 принимает все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 104244 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.5 договора размер арендной платы за переуступку права аренды участка составляет 10000 рублей.

Согласно отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ежегодной арендной платы на земельный участок площадью 104244 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 15025000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № б/н о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Харвест», о чем 22.06.2023г. в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Харвест». Согласно п.5 договора размер арендной платы за переуступку права аренды участка составляет 10000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договор купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранить контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществлением сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 70 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10, 167, 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Согласно частям 2 и 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить как сторона сделки, а также иное лицо.

Исходя из системного толкования ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 166 и ч.1 с. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы представитель ответчика ФИО5 о том, что ФИО2 и ФИО1 при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ условились, что ФИО1 оплатит действительную стоимость перехода прав аренды по частям в виду наличия доверительных отношении между сторонами, и что суммы переданные в долг по распискам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО2 являлись частью платы по договору аренды не состоятельны, опровергаются материалами дела, характерами составленных расписок, предусмотренными штрафными санкциями.

Учитывая условия договора перенаема от ДД.ММ.ГГГГ., его идентичность с условиями договора перенаема заключенного между ФИО2 и ФИО1, идентичной ценой договора, учитывая, что учредителем ООО «Харвест» является родной брат ответчика ФИО2, что не оспаривается сторонами, а также учитывая договор перенаема от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени сторонами не расторгнут, суд признает признает недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ. № о передаче прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка площадью 104244 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, д.Новая Васильевка, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Харвест». Применить последствия недействительности сделки – признать недействительной и анулировать государственную регистрационную запись в едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ООО «Харвест».

Как следует из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

В связи с вышеизложенным, требование истца о необходимости обязать осуществить государственную регистрацию заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка площадью 104244 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка – оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 717 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, о государственной регистрации перехода прав по договору – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму основного долга в размере 860000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. за период по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48218 рублей 76 копеек, неустойку по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17717 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ. № о передаче прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. аренды земельного участка площадью 104244 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Харвест» (№

Применить последствия недействительности сделки – признать недействительной и анулировать государственную регистрационную запись в едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ООО «Харвест».

Обязать осуществить государственную регистрацию заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка площадью 104244 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Новая Васильевка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п З.С. Усманова