Гражданское дело №2-449/2025

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 20 мая 2025 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-449/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, в котором просили взыскать за счет наследственного имущества заемщика задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 416 рублей 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Заявленный иск мотивирован тем, что истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Заемщик была ознакомлена с указанными документами. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей сумму неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумму 47 416 рублей 42 копейки, в том числе, просроченные проценты- 4 729 рублей 65 копеек, просроченный основной долг- 42 686 рублей 77 копеек. По имеющейся у банка информации заемщик ФИО1 умерла.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. В письменном заявлении указала, что не согласна с заявленными требованиями, поскольку ей о наличии кредитной карты у ФИО1 известно не было, она (ФИО2) данной картой не пользовалась. Истцом не указан первоначальный срок выдачи кредитной карты, на какой срок она выдавалась в 2019 г., кем и при каких условиях он продлевался. В случае удовлетворения заявленных требований просила учесть стоимость перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д.12). В тот же день между ФИО1 и Банком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанка, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 14 000 рублей. Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 5 календарных дней до даты изменения (п.1.4 Индивидуальных условий). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (п.2.1 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Размер лимита кредитования был увеличен ДД.ММ.ГГГГ до 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – до 90 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования установлен в размере 55 000 рублей (л.д.35 оборот).

Из представленной истцом выписки по счету о движении денежных средств следует, что заемщик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами (л.д.32 оборот-33). Согласно данной выписке, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, допуская просрочку платежей, с ноября 2023 г. выставленные на просрочку суммы заемщиком не погашались.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 47 416 рублей 42 копейки, в том числе, просроченные проценты- 4 729 рублей 65 копеек, просроченный основной долг- 42 686 рублей 77 копеек.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти <данные изъяты> №)

Из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 следует, что в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО2. В заявлении о принятии наследства наследник указала, что наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, являясь наследником к имуществу ФИО1, приняла открывшееся после ее смерти наследство в установленном законом порядке.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 являлась собственником: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (стоимость 1/3 доли- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки). Наличия иного имущества судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Указание ответчиком на тот факт, что она не пользовалась кредитной картой, выданной ее матери, не является основанием к отказу в иске.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а стоимость имущества, на которую ФИО2 имеет право (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки) значительно выше суммы задолженности по указанной в иске кредитной карте, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей 00 копеек. Размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 416 (сорок семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг- 42 686 (сорок две тысячи шестьсот восемьдесят шесть тысяч) рублей 77 копеек, просроченные проценты- 4 729 (четыре тысячи семьсот двадцать девять) рублей 65 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 г.

Судья Т.Н. Шитова