Дело № 2-172/2023
УИД 42RS0036-01-2023-000073-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Топки 16 марта 2023 года
Топкинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,
при секретаре Каркавиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитный договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная сумма задолженности по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> рублей. Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Истец на основании ст. 809 ГК РФ с учетом уточнений просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ до моменты фактического исполнения решения суда по данному иску.
Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что задолженность по кредитному договору № оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, размер заявленных истцом требований для него большой, так как не трудоустроен.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 на основании заявления на получение карты был заключен договор № об использовании карты с лимитом <данные изъяты> рублей и ставкой по кредиту <данные изъяты> годовых (л.д. 18-19). Обязательства по возврату кредита ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», права требования просроченной задолженности по кредитным договорам, в том числе по договору №, заключенному с ФИО1 переданы ООО «АФК» (л.д. 11-14). Согласно приложению № к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ под № уступлено право требования к ФИО1 просроченной задолженности по договору № на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 16).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. 63).
На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 судебным приставом исполнителем МОСП по г.Топки и Топинскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 65). Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету (л.д. 45-47).
Таким образом, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнен после предъявления его к исполнению.
Учитывая, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не был расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, обязательства, возникшие между сторонами из заключенного договора, являются длящимися, обязательства по выплате основного долга ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истец вправе требовать с ФИО1 выплаты установленных договором № процентов за пользование заемными денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету по ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование суммой займа, начисленных на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей (л.д. 71-72).
Представленный истцом расчет судом проверен, по мнению суда, является арифметически верным, при этом доказательства необоснованности представленного расчета стороной ответчика суду не представлены.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Относительно исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ до моменты фактического исполнения решения суда по данному иску, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действующее гражданское законодательство не содержит запрета на начисление пени за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Поскольку никаких иных условий заключенный между сторонами договор № не содержит, имеется просрочка уплаты процентов за пользование суммой кредита, поэтому требование ООО «АФК» о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ до моменты фактического исполнения решения суда по данному иску является правомерным.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку исковые требования истца удовлетворены с учетом уточненных требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АФК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 658 рублей 92 копейки, а также расходы государственной пошлины в размере 1540 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 84 рублей 00 копеек, всего взыскать 46 282 (сорок шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля 92 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ начисляемых на сумму 44 658 рублей 92 копейки, начиная с даты вступления в законную силу решения по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Е.В. Почуева
Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2023.
Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.
.