Решение по делу № 02-3767/2023~М-2706/2023 от 10.04.2023

УИД 77RS0016-02-2023-004073-10

Гр.дело №2-3767/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 апреля 2023 года

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3767/2023

по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированый застройщик «Восток Столицы» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и просят взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в пользу фио и ФИО2 неустойку по договору долевого участия от 23.05.2022 г. № ЮЖБ-6/8-15-985-3/АН-ДКП в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, представила возражения.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

23» мая 2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и ФИО1, ФИО2 был заключён договор купли-продажи жилого помещения № ЮЖБ-6/8-15-985-3/АН-ДКП, согласно которому ответчик обязуется передать в общую совместную собственность истца, а истец обязуется принять и оплатить жилое помещение - трехкомнатную квартиру № 985, площадью - 63 кв.м., общей площадью с учетом лоджий/балконов с коэффициентом 64,8 кв.м., кадастровый номер: 50:21:0030210:22769, расположенную на 15 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: адрес, адрес Битца, адрес.

Согласно условиям заключенного договора, истцом была уплачена полная стоимость Квартиры в размере сумма, данный факт подтверждается платёжным поручением №1 от 27.05.2022. Оплата суммы, указанной в настоящем пункте, осуществлялась Истцом как за счет собственных средств в размере сумма, так и за счет кредитных средств в размере сумма, предоставляемых Банком ВТБ (публичное акционерное общество), согласно Кредитному договору <***> от 24.05.2022 г., заключенном между Банком и истцами.

В соответствии с п. 3.1. Договора Ответчик обязуется передать, а Истец обязуется принять Квартиру по Акту приема-передачи Квартиры. С момента подписания Сторонами указанного Акта Квартира будет считаться переданной Ответчиком и принятой Истцом.

В соответствии с п.3.2. Договора Стороны обязуются подписать Акт приема-передачи Квартиры в срок не позднее 30.11.2022 г., при условии исполнения Истцом своих обязательств по оплате цены квартиры и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю.

Свои обязательства по Договору Истцом выполнены в полном объёме. Истец произвёл оплату цены квартиры, открыл аккредитив в пользу продавца и в течение 20 (Двадцати) календарных дней подал документы на государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру и ипотеки в силу закона в пользу банка, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.05.2022 г..

01 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика требование о передачи квартиры по Акту приёма-передачи в виду нарушения сроков передачи в соответствии с условиями договора. Однако, обязательства по передаче истцу квартиры в полном объеме были исполнены только 22.12.2022 г., что подтверждается актом приёма-передачи жилого помещения от 22.12.2022 г. к договору. Таким образом, просрочка передачи квартиры составила 23 дня.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 30.11.2022 по 22.12.2022 в размере1 сумма, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом, акт приема-передачи был подписан сторонами только 22.12.2022. В связи с чем, заявленный истцами период неустойки судом признается обоснованным.

Поскольку квартира приобретались истцами именно для личных целей, а не для предпринимательской деятельности, обратного суду не представлено, связи с чем, к правоотношениям сторон подлежит применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из положений п.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы, предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом неустойки, вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ до сумма, при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истцов, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Требование истцов о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истцов как потребителей ответчиком не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истцов с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцами является завышенной.

Часть 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф. Ответчик, при удовлетворении судом, заявленных истцами исковых требований, просила на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, так как его размер несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере сумма.В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая категорию дела, характер и объем оказанной представителем помощи, количество проведённых по делу судебных заседаний, а также требования разумности, суд приходит о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ситца в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированый застройщик «Восток Столицы» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в пользу ФИО1 судебные расходы за оплату услуг представителя в размере сумма, а также государственную пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Д. Городилов