дело № 2-331/2023 дело №33-2114/2023

судья Попова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 10 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К., при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» (далее – истец, ООО «ЛПТЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указывая, что с 01 августа 2018 года истец перешел на прямые договоры поставки коммунальных ресурсов с населением.

Ответчики владеют жилым помещением, расположенным по адресу: .........., на основании ордера администрации муниципального образования «Ленский район» (далее АМО «Ленский район») от 27 января 2004 года № ... серии 0.

С декабря 2021 года ответчиками не вносится плата за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 декабря 2021 года по 31 июля 2022 года составляет 61 851 рублей 76 копеек, ответчикам также начислены пени за период с января 2021 года по апрель 2022 года в размере 11 834 рублей 10 копеек.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, однако определением от 11 октября 2022 года судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги в размере 73 685 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 411 рублей.

Определением суда от 14 февраля 2023 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация муниципального образования «город Ленск» (далее АМО «город Ленск»), собственник жилого помещения.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЛПТЭС» солидарно взыскана задолженность в размере 69 055 рублей 62 копеек, из которых: коммунальные платежи за период с 01 декабря 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 61 851 рублей 76 копеек, пени за период с 13 марта 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 7 203 рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 259 рублей 50 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить гражданское дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

Истец и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах отсутствия не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что истец и ответчик ФИО2 извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, о причинах отсутствия не сообщили, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, заслушав объяснения ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование «Город Ленск» является собственником жилого помещения по адресу: ...........

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: .........., что подтверждается ордером от 27 января 2004 года № ....

Определением мирового судьи судебного участка №17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2022 года судебный приказ от 30 сентября 2022 года о взыскании с ответчиков в пользу ООО «ЛПТЭС» задолженности за жилищные и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 73 685 рублей 86 копеек отменен в связи с тем, что должники предоставили возражения.

Согласно расчету к исковому заявлению ответчики имеют долг по коммунальным услугам по лицевому счету № ... за период с 01 декабря 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 73 685 рублей 86 копеек и до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. В связи с несвоевременной оплатой задолженности за коммунальные услуги истцом была начислена пеня за период с 13 марта 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 11 834 рублей 10 копеек (уточненный расчет представлен 19 апреля 2023 года).

Приборы учета горячего водоснабжения (далее ГВС) и холодного водоснабжения (далее ХВГ) в жилом помещении отсутствуют, начисление за потребленные коммунальные услуги (холодная и горячая вода) производилось исходя из нормативов потребленных коммунальных услуг согласно тарифам по количеству зарегистрированных лиц, с применением повышающего коэффициента (при отсутствии доказательств установления в предусмотренном законом порядке соответствующего прибора учета). Платежи за отопление были рассчитаны истцом с учетом показаний общедомового прибора учета (далее ОДПУ) и площади жилого помещения ответчиков.

Согласно справке паспортного стола по спорному адресу зарегистрировано 2 человека: ФИО1 и ФИО2

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обоснованно исходил из предусмотренной указанными нормами права обязанности нанимателей жилого помещения производить оплату жилого помещения и потребленных коммунальных услуг, и пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с ответчиков.

Судом первой инстанции также установлено, из представленных платежных документов следует, что приборы учета в жилом помещении отсутствовали, начисление за потребленные коммунальные услуги (тепло, холодная и горячая вода) производилось исходя из нормативов потребленных коммунальных услуг согласно тарифам по количеству зарегистрированных лиц.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Размер задолженности ответчика определен судом первой инстанции (с учетом действия моратория с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года) верно, на основании представленных по делу доказательств, ответчиками в установленном законом порядке не оспорен.

Доказательств ошибочного исчисления истцом платежей, образующих эту задолженность, как и ее погашения, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не проживала в спорном жилом помещении судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вывод суда согласуется со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности».

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения данного судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 20 июля 2023 года.