УИД № 74RS0047-01-2025-000659-36
Дело № 2-596/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2025 года город Снежинск
Снежинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кругловой Л.А.,
при секретаре Котовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк») обратилось в Снежинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в котором просит взыскать: сумму основного долга по кредитному соглашению № от 03.08.2022 в размере 511 821,58 руб., проценты, начисленные за пользование кредитов за период с 03.08.2022 по 25.03.2025 в размере 73 334,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 703,13 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.08.2022 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 598 131,0 рублей с процентной ставкой 21,3% годовых. Срок возвращения кредита – 03.08.2029.
В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом.
По состоянию на 25.03.2025 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 585 156,34 руб., которую истец просит взыскать с ФИО1
В судебное заседание представитель АО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 24).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации, являющимся также последним известным местом жительства, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л.д. 26-27).
Представитель третьего лица ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 23).
Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.
Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что 03.08.2022 года между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 598 131,0 рублей с процентной ставкой 21,3% годовых. Срок возвращения кредита – 03.08.2029 (л.д. 8-9).
Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1, банк перечислил на указанный счет денежные средства в размере 598 131,0 руб., что сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства (л.д. 6).
Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя ответчика.
Доказательств оспаривания условий кредитного договора ответчиком не представлено, кредитный договор, в котором указана сумма кредита, подписан ФИО1 лично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).
Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком, в свою очередь, допускались просрочки погашения кредитных платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6), в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
30.04.2022 года между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по указанному кредитному договору перешло АО «ВУЗ-банк» (л.д. 11).
По общему правилу смена кредитора допускается без согласия Должника (ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ), в условиях заключенного кредитного договора не имеется соответствующих ограничений для кредитора.
В силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из представленного расчета задолженности усматривается, что Заемщик не соблюдает условия договора, по состоянию на 25.03.2025 года в размере 585 156,34 руб., из которых: 511 821,58 руб. — сумма основного долга, 73 334,76 руб. — проценты за пользование кредитом за период с 03.08.2022 по 25.03.2025 года, что усматривается из представленного расчета (л.д.5).
Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств погашения имеющейся задолженности также не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, исполнения кредитных обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором №№ от 03.08.2022, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения являются существенными, в связи с чем, требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены полностью, с ответчика, в порядке статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 16 703,13 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от 26.03.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН: №):
- 511 821 (пятьсот одиннадцать тысяч восемьсот двадцать один) руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу по договору № № от 03.08.2022,
- 73 334 (семьдесят три тысяч триста тридцать четыре) руб. 76 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.08.2022 по 25.03.2025,
- 16 703 (шестнадцать тысяч семьсот три) руб. 13 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Л.А. Круглова
Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2025 года.