Решение по делу № 2-4765/2022 от 11.07.2022 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Категория дела О привлечении к материальной ответственности военнослужащего Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о привлечении военнослужащего к ограниченной материальной ответственности, обосновывая свои требования следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в суд не явился, извещен, ранее представил свои возражения, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не направил. Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от <дата> №76-ФЗ «О

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, 1 <дата> в войсковую часть 80365 поступило Заключение о проведении правовой экспертизы материалов на списание суммы ущерба ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск командир войсковой части 80365 к <ФИО> о привлечении военнослужащего к ограниченной материальной ответственности, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

50RS0№-84

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира войсковой части 80365 к ФИО1 о привлечении военнослужащего к ограниченной материальной ответственности

установил

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о привлечении военнослужащего к ограниченной материальной ответственности, обосновывая свои требования следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности (далее Проверка), проведенной в отношении войсковой части 80365, составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № дсп (далее Акт проверки). В ходе проверки выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим войсковой части 80365, проходящим военную службу по контракту на должностях, не входящих в состав экипажей, а входящих в состав расчетов боевой техники береговых ракетных дивизионов БРК «Бал», БРК «Бастион») производились неположенные дополнительные выплаты ежемесячной процентной надбавки за особые условия службы в размере 20% от окладов по воинским должностям на общую сумму копеек. Данный факт нашел свое отражение в пункте 4.1 Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №дсп и в Приложении № к Акту проверки.

Указанное нарушение обосновывается в Акте Проверки №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, а также результатом рассмотрения административного дела № решением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- № отраженными в указанном Акте, в которых выплата надбавки за особые условия службы военнослужащим, входящим в состав расчетов, признана незаконной.

На основании приказа командира войсковой части 80365 «О результатах проверки отдельных вопросов финансово-экономической и Хозяйственной деятельности в отношении войсковой части 80365, проведенной контрольной группой Межрегиональным управлением Ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) от ДД.ММ.ГГГГ № сумма рублей копеек внесена в книгу учета недостач в исковой части 80365 и проведено административное расследование.

Расследованием установлено, что упомянутая надбавка выплачивалась на основании разъяснений директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, поступивших войсковую часть 80365 для дальнейшего руководства, в соответствии с которыми при отсутствии в штате воинской части понятия «экипаж» и наличия понятия «расчет», установление надбавки производится военнослужащим, занимающим воинские должности, входящие в состав расчетов военной и специальной техники, исполнение обязанностей по которым непосредственно связано с эксплуатацией или обслуживанием техники.

В соответствии с приказом командующего Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реализации подпункта «д» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент производства денежных выплат) в Южном военном округе», которым предоставлено право командирам воинских частей определять штатные должности, исполнение обязанностей по которым предполагает непосредственную эксплуатацию штатной боевой специальной) техники в конкретном экипаже боевой (специальной) техники для установления в дальнейшем ежемесячной надбавки.

Приказом командира войсковой части 80365 от ДД.ММ.ГГГГ № «О разработке перечня воинских должностей войсковой части 80365, исполнение обязанностей по которым предполагает непосредственную эксплуатацию штатной боевой (специальной) техники» была назначена комиссия, которой необходимо было провести заседание и разработать перечень воинских должностей войсковой части 80365, исполнение обязанностей по которым предполагает непосредственную эксплуатацию штатной боевой (специальной) техники, с отражением результата в акте.

В состав указанной комиссии были включены: председатель комиссии подполковник ФИО1 и члены комиссии: майор ФИО4, майор ФИО5, майор ФИО6, старший лейтенант ФИО7, лейтенант ФИО8, и лейтенант ФИО9

В соответствии с приказом командира войсковой части 80365 (по основной деятельности) от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден Перечень воинских должностей войсковой части 80365, исполнение обязанностей по которым предполагает непосредственную эксплуатацию штатной боевой (специальной) техники с установлением надбавки в размере 20% от оклада по воинским должности войсковой части 80365.

В результате работы комиссии был неправомерно установлен Перечень воинских должностей войсковой части 80365, исполнение обязанностей по которым предполагает непосредственную эксплуатацию штатной боевой специальной) техники.

В соответствии с указанием командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена выплата надбавки личному составу войсковой части 80365, проходящему военную службу по контракту, на должностях, входящих в состав расчетов боевой техники на колесном шасси с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления правомерности установленной надбавки, а также принятия мер, направленных на действенные меры по установлению причин возникновению ущерба, приказом командира войсковой части 80365 от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах административного расследования, доведенного по факту неправомерной выплаты надбавки за особые условия службы военнослужащим, занимающим воинские должности, входящие в состав расчетов боевой техники» проведено дополнительное расследование, в ходе которого были взяты объяснения с членов комиссии по разработке Перечня воинских должностей войсковой части 80365, исполнения обязанностей, по которым предполагает непосредственную эксплуатацию штатной боевой (специальной) техники.

Из объяснений следует, что Перечень был разработан исходя их штата войсковой части 80365 и инструкций по боевому применению, а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором утверждены правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях в экипажах штатной боевой (специальной) технике на гусеничном и колесном шасси, и исполнение обязанностей этими военнослужащими связано с ее эксплуатацией (непосредственным обслуживанием) и боевым применением.

Кроме того, данная техника должна быть отнесена штатом воинской части к группе эксплуатации боевой (специальной). В соответствии с ранее сложившейся практикой, а именно приказом командующего Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при отсутствии в штате воинской части понятия «экипаж» и наличии понятия «расчет», установление надбавки производится военнослужащим, снимающие воинские должности, входящие в состав расчетов военной и специальной техники, исполнение обязанностей по которым непосредственно связано с эксплуатацией или обслуживанием техники.

Вместе с тем, 1 ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 80365 поступило Заключение о проведении правовой экспертизы материалов на списание суммы ущерба ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вх.№, в котором указано, о необходимости принятия мер командованием войсковой части 80365 по привлечению в судебном порядке к материальной ответственности должностных лиц, входящих в состав комиссии, которая необоснованно включила в Перечень воинские должности, не входящие в состав экипажей штатной боевой (специальной)техники.

Таким образом, учитывая результаты Проверки Межрегиональным Управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства бороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), доставленного Акта Проверки №дсп от ДД.ММ.ГГГГ, а также результатами рассмотрения административного дела № Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№, отраженными в указанном Акте, следует, что работа должностных лиц комиссии проведена формально, установлено, что акт содержит перечень должностей, которые фактически не входят в состав расчетов военной и специальной техники, а занимающие воинские должности военнослужащие непосредственно не эксплуатируют и не обслуживают технику.

В соответствии с полномочиями по изданию нормативных правовых актов, в компетенцию комиссии не входит определение должностей и условия выплаты надбавки, полномочия по которым отнесены к Министру обороны Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, следует, что председатель комиссии - подполковник ФИО1 вопреки требованиям эксплуатационной документации военной техники включил в перечень должности, которые не входят в состав расчетов военной и специальной техники, что привело к неположенным дополнительным выплатам ежемесячной процентной надбавки за особые условия службы в размере 20% от окладов по воинским должностям на общую сумму рублей копеек.

Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № подполковник ФИО1 был уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссии ограниченно годным к военной службе.

Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № подполковник ФИО1 был исключен из списка личного состава войсковой части 80365.

Истец просит взыскать с ФИО1 месячное денежное содержание и одну месячную надбавку за выслугу лет в размере рублей копеек ( копеек) путем перечисления денежных средств на расчетный счет филиала ФКУ «Управления Черноморского флота» - «3» финансово-экономическая служба» (расчетный счет №, УФК по (3 финансово- экономическая служба Черноморского флота) л/с №, ИНН № КПП № БИК №).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен, ранее представил свои возражения, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление Черноморского флота» 3 финансовая экономическая служба Черноморского флота в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №, если причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы (убыл (отчислен) с военных сборов) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится в соответствии с решением суда по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № приказ о возмещении ущерба должен быть издан в двухнедельный срок со дня окончания административного расследования, что не предоставляется возможным, и может быть разрешен судом по иску командира воинской части.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности, каждая из которых регулируется определенными нормативными актами законодательства Российской Федерации. Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба, установлены Законом. Согласно пункту 1 статьи 3 и статьи 7 Закона, одним из условий привлечения военнослужащих к материальной ответственности является причиненный по их вине реальный ущерб. Судом установлено, что в период с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) проведена выездная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности (далее Проверка), проведенной в отношении войсковой части 80365, составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № дсп (далее Акт проверки).

В ходе проверки выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим войсковой части 80365, проходящим военную службу по контракту на должностях, не входящих в состав экипажей, а входящих в состав расчетов боевой техники береговых ракетных дивизионов БРК «Бал», БРК «Бастион») производились неположенные дополнительные выплаты ежемесячной процентной надбавки за особые условия службы в размере 20% от окладов по воинским должностям на общую сумму 2 581 336 рублей 13 копеек.

Данный факт нашел свое отражение в пункте 4.1 Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и в Приложении № к Акту проверки.

Указанное нарушение обосновывается в Акте Проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также результатом рассмотрения административного дела № решением Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда № от ДД.ММ.ГГГГ и определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- №, отраженными в указанном Акте, в которых выплата надбавки за особые условия службы военнослужащим, входящим в состав расчетов, признана незаконной.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в войсковую часть 80365 поступило Заключение о проведении правовой экспертизы материалов на списание суммы ущерба ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вх.№, в котором указано, о необходимости принятия мер командованием войсковой части 80365 по привлечению в судебном порядке к материальной ответственности должностных лиц, входящих в состав комиссии, которая необоснованно включила в Перечень воинские должности, не входящие в состав экипажей штатной боевой (специальной) техники.

Исходя из вышеизложенного, следует, что председатель комиссии – ответчик подполковник ФИО1 вопреки требованиям эксплуатационной документации военной техники включил в перечень должности, которые не входят в состав расчетов военной и специальной техники, что привело к неположенным дополнительным выплатам ежемесячной процентной надбавки за особые условия службы в размере 20% от окладов по воинским должностям на общую сумму рублей копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований командира войсковой части 80365 к ФИО1 о привлечении к ограниченной материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, при выступлении в качестве истцов «административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск командир войсковой части 80365 к ФИО1 о привлечении военнослужащего к ограниченной материальной ответственности, удовлетворить.

Взыскать в пользу войсковой части 80365 с ФИО1 месячное денежное содержание и одну месячную надбавку за выслугу лет в размере рублей копеек ( путем перечисления денежных средств на расчетный счет филиала ФКУ «Управления Черноморского флота» - «3» финансово-экономическая служба» (расчетный счет №, УФК по (3 финансово- экономическая служба Черноморского флота) л/с , ИНН , КПП БИК ).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.о. государственную пошлину в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →