16RS0049-01-2022-007112-15

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2023 Дело 2-855/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» (далее также истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО8 заключен договор займа, по которому последнему предоставлен заём в размере 7 000 руб. под 365 % годовых сроком на 31 день. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство внести единственный платеж до <дата изъята> в размере 9 170 руб. Право требования по договору займа возникло у истца на основании заключенного с ООО «МФК Лайм Займ» договора цессии от 29.10.2021. 12.11.2021 ФИО8 умер. Сведения о том, кто является наследником имущества ФИО8, у истца отсутствуют. На основании изложенного истец взыскать за счет наследственного имущества умершего задолженность по договору займа, возместить судебные расходы.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Определением суда от <дата изъята> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего – ФИО1, <дата изъята> рождения, законным представителем которой является ФИО2

По ходатайству истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законный представитель ФИО1 с иском не согласился.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО «МФК Лайм Займ» и ФИО8 заключен договор займа, по которому последнему предоставлен заём в размере 7 000 руб. под 365 % годовых сроком на 31 день.

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им единовременным платежом в размере 9 150 руб. сроком до 16.02.2021.

Право требования по договору займа возникло у истца на основании заключенного с ООО МФК «Лайм-Займ» договора цессии от 29.10.2021.

12.11.2021ФИО4 умер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В рассматриваемом случае срок возврата займа наступил.

Согласно расчетам истца задолженность по основной сумме займа составляет 7 000 руб., процентам за пользование – 10 069 руб. 92 коп., пенем и штрафам – 430 руб. 07 коп.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

Однако оснований для удовлетворения иска нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной нотариусом ФИО5 копии наследственного дела <номер изъят>, заведенного после смерти ФИО8, единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является дочь умершего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которой 02.08.2022 выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве собственности на автомобиль «LADA PRIORA», <номер изъят>, 2016 года выпуска.

В рамках наследственного дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости наследственного имущества, согласно которому (отчету) рыночная стоимость автомобиля «LADA PRIORA», <номер изъят>, 2016 года выпуска, по состоянию на <дата изъята> составляет 303 050 руб.

В производстве Советского районного суда г.Казани имелось гражданское дело <номер изъят> по иску АО «РН Банк» к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, согласно иску размер долга составлял 374 630 руб. 94 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомашины«LADA PRIORA», <номер изъят>, 2016 года выпуска.

В рамках разбирательства по данному гражданскому делу было установлено, что автомобиль по акту от <дата изъята> приема-передачи на хранение транспортного средства, являющегося предметом залога, передан ФИО2 в пользу АО «РН Банк». В свою очередь, автомобиль был приобретен третьим лицом – ФИО6, оплата стоимости автомашины подтверждается копией платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята>.

Согласно платежному поручению за автомобиль внесены денежные средства в размере 374 630 руб. 94 коп., т.е. в размере, составлявшей сумму задолженности по кредитному договору от <дата изъята>, заключенному между АО «РН Банк» и ФИО8 Получение банком за автомобиль денежных средств в размере, равном размеру задолженности по кредитному договору, явилось основанием для отказа АО «РН Банк» от исковых требований и вынесения <дата изъята> судом определения о прекращении производства по делу <номер изъят>.

Как указывалось, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку стоимость всего наследственного имущества в виде автомобиля уже направлена на погашение долга другому кредитору – АО «РН Банк», иное наследственное имущество у ФИО8 отсутствует, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) в иске к ФИО1 (<номер изъят>) в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов