Производство № 2-6605/2023

УИД 28RS0004-01-2023-007031-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Бобоевой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Благовещенска к специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 ноября 2020 г. на администрацию города Благовещенска возложена обязанность в течение одиннадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение по ул. 50 лет Октября от улицы Кольцевая до ул. Текстильная города Благовещенска, исключающее застой воды на покрытии и обочинах проезжей части и многоквартирных домов в указанном районе в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.02.2021 г. решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 ноября 2020 г. решение суда изменено в части срока – до 01 ноября 2022 года.

14.11.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 36819/22/28025-ИП.

29.11.2022 года судебным приставом-исполнителем принято постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Для организации надлежащего водоотведения по ул. 50 лет Октября от ул. Кольцевая до ул. Текстильная в соответствии со схемой водоотведения поверхностного стока города Благовещенска, разработанной в 2020 году в рамках муниципального контракта с ООО «Центр теплоэнергосбережений» требуется прокладка (строительство) подземного самотечного коллектора на участке ул. 50 лет Октября от ул. Кольцевая до ул. Магистральная протяженностью 1540 метров. Строительство коллекторов ливневой канализации осуществляется на основании проектно-сметной документации. Реализация мероприятий предусмотренных ПСД возможна в случае положительного заключения государственной экспертизы. В настоящее время МУ «Городское управление капитального строительства» определяется стоимость работ по разработке ПСД.

На основании изложенного просит суд освободить администрацию г. Благовещенска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 36819/22/28025-ИП, возбужденному по исполнительному листу, выданным Благовещенским городским судом по делу № 2а-5494/2021.

В судебное заседание не явились представители истца администрации г. Благовещенска, ответчиков: Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП по Амурской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, третьи лица: МКП г. Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс", судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ИА, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ст. 35, ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав материалы административного дела 2а-5494/2020, суд приходит к следующим выводам.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 ноября 2020 г. (производство 2а-5494/2020) на администрацию города Благовещенска возложена обязанность в течение одиннадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоотведение по ул. 50 лет Октября от улицы Кольцевая до ул. Текстильная города Благовещенска, исключающее застой воды на покрытии и обочинах проезжей части и многоквартирных домов в указанном районе в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 февраля 2021 г. решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 ноября 2020 г. решение суда изменено в части срока – до 01 ноября 2022 года.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа ФС № 031142989 от 20.09.2021 г., выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 2а-5494/2021, судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство № 36819/22/28025-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области от 29.11.2022 г. с администрации г. Благовещенска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что исполнительный документ не был добровольно исполнен администрацией г. Благовещенска в установленный срок.

Истец просит суд освободить его от взыскания исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству, полагая, что в неисполнении судебных решений отсутствуют его виновные действия.

Рассматривая дело в пределах требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование отсутствия вины орган местного самоуправления ссылается на то, что для организации надлежащего водоотведения по ул. 50 лет Октября от ул. Кольцевая до ул. Текстильная в соответствии со схемой водоотведения поверхностного стока города Благовещенска, разработанной в 2020 году в рамках муниципального контракта с ООО «Центр теплоэнергосбережений» требуется прокладка (строительство) подземного самотечного коллектора на участке ул. 50 лет Октября от ул. Кольцевая до ул. Магистральная протяженностью 1540 метров. Строительство коллекторов ливневой канализации осуществляется на основании проектно-сметной документации. Реализация мероприятий предусмотренных ПСД возможна в случае положительного заключения государственной экспертизы. В настоящее время МУ «Городское управление капитального строительства» определяется стоимость работ по разработке ПСД.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение Благовещенского городского суда от 11 ноября 2020 г. вступило в законную силу 18 февраля 2021 года. Срок исполнения решения суда установлен судом – до 01 ноября 2022 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств невозможности требований исполнительного документа в установленный срок.

По данному спору доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, не установлено.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя СРСП по ИОВИД от 14 ноября 2022 года установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения его копии (п. 2). Должник был предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, в виде взыскания исполнительского сбора (п. 3). Также должника обязуют сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения (п. 9).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства поступила в адрес должника администрации города Благовещенска 16.11.2022 года, о чем имеется отметка входящего штампа.

Как следует из доводов заявления, истец приступил к исполнению решения Благовещенского городского суда Амурской области от 11 ноября 2020 г., что выражено в определении стоимости разработки проектно-сметной документации по прокладке (строительству) подземного самотечного коллектора на участке ул. 50 лет Октября от ул. Кольцевая до ул. Магистральная протяженностью 1540 метров только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительного сбора.

Вместе с тем, приступить к определению стоимости разработки проектно-сметной документации по прокладке (строительству) подземного самотечного коллектора на участке ул. 50 лет Октября от ул. Кольцевая до ул. Магистральная протяженностью 1540 метров истцу следовало сразу после вступления решения Благовещенского городского суда Амурской области от 11 ноября 2020 года в законную силу, а именно в феврале 2021 года.

Материалы дела не содержат доказательств, что с момента вступления решения Благовещенского городского суда Амурской области от 11 ноября 2020 года в законную силу 18 февраля 2021 года администрацией города Благовещенска принимались все зависящие от нее меры, направленные на исполнение решения суда в установленный срок.

Так, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств того, что препятствовало администрации города Благовещенска приступить к организации водоотведения по ул. 50 лет Октября от улицы Кольцевая до ул. Текстильная города Благовещенска, исключающее застой воды на покрытии и обочинах проезжей части и многоквартирных домов в указанном районе в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827.

В то же время бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Учитывая изложенное, совокупность условий, необходимых для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, отсутствует. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнить в течение длительного периода в добровольном порядке требования исполнительного документа, не представлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что должником по исполнительному производству предприняты все необходимые действия для своевременного и полного исполнения решения суда, а нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, истцом не представлено, суд не может сделать вывод об отсутствии вины администрации города Благовещенска в неисполнении требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок.

На основании изложенного, оснований для освобождения администрации города Благовещенска от взыскания исполнительского сбора не имеется, в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, связанных с имущественным положением должника, а также иных существенных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить размер исполнительного сбора, суд также не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации г. Благовещенска к специализированному отделению судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству № 36819/22/28025-ИП от 25 мая 2022 года по постановлению судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2022 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.10.2023 г.

Судья Щедрина О.С.