УИД № 77RS0017-02-2022-021251-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1749/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в размере сумма, договорных процентов в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2021 г. между сторонами заключен договор инвестирования, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма под 20 % ежемесячно на срок до 25.06.2022 года. 24.12.2021 г. между сторонами заключен договор инвестирования, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма под 27 % ежемесячно на срок до 25.06.2022 года. Истец свои обязательства по указанным договорам исполнил в срок, перечислив денежные средства на счет фио Ответчик произвел частичную выплату процентов в декабре 2021 года в размере сумма по договору от 02.12.2021 года и в размере сумма по договору от 28.12.2021 года. Однако, сумма займа и проценты ответчиком в полном объеме до настоящего времени истцу возвращены не были, что и послужило поводом для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном порядке по известному суду адресу, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судом были предприняты неоднократные попытки для вызова ответчика в судебные заседания по последнему известному суду адресу, однако указанные меры результатов не дали, явку ответчика в судебное заседание обеспечить не удалось.

Кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на официальном сайте судов адрес в сети Интернет, и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчику была предоставлена реальная возможность участвовать в деле, заявлять возражения по делу, представлять доказательства своих доводов, поэтому суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) денежные средства или другие вещи определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.12.2021 г. между ФИО1 (Инвестор) и ФИО2 (Получатель инвестиций) заключен договор инвестирования, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма под 20 % ежемесячно на срок до 25.06.2022 года (п. 5.1, п. 7.1 Договора).

24.12.2021 г. между ФИО1 (Инвестор) и ФИО2 (Получатель инвестиций) заключен договор инвестирования, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма под 27 % ежемесячно на срок до 25.06.2022 года (п. 5.1, п. 7.1 Договора).

Истец свои обязательства по указанным договорам исполнил в срок, перечислив денежные средства на счет ФИО2, что подтверждается чеками по операциям от 24.12.2021 года и 25.12.2021 года (л.д. 21-22).

Из текста искового заявления следует, что сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.

Между тем, ответчиком каких-либо доказательств того, что им в полном объёме исполнены обязательства по вышеуказанным договорам, заключённым с ФИО1, суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств по договору инвестирования от 02.12.2021 года в размере сумма, а также по договору инвестирования от 24.12.2021 года в размере сумма являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма (сумма + сумма).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п. 7.1 договора инвестирования от 02.12.2021 года, получатель инвестиций обязуется выплачивать инвестору доход в размере 20 % в месяц от суммы, внесенной инвестором, начиная с 02.12.2021 года по 25.06.2022 года согласно тарифу 20 % в месяц от суммы инвестиций с выплатами процентов каждый девятый день. Размер суммы инвестиции сумма, размер процентов в месяц сумма. Выплаты процентов оплачиваются инвестору каждые календарных дней 9 дней с момента внесения сумму инвестиции по сумма.

Как следует из п. 7.1 договора инвестирования от 24.12.2021 года, получатель инвестиций обязуется выплачивать инвестору доход в размере 27 % в месяц от суммы, внесенной инвестором, начиная с 25.12.2021 года по 25.06.2022 года согласно тарифу 27 % в месяц от суммы инвестиций с выплатами процентов каждый девятый день. Размер суммы инвестиции сумма, размер процентов в месяц сумма. Выплаты процентов оплачиваются инвестору в конце 30 календарных дней с момента внесения сумму инвестиции.

Ответчик произвел частичную выплату процентов в декабре 2021 года в размере сумма по договору от 02.12.2021 года и в размере сумма по договору от 28.12.2021 года, что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела (л.д. 23-28).

Поскольку в установленный договорами срок ответчик истцу денежные средства не вернул, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере сумма по договору инвестирования от 02.12.2021 года (сумма – сумма), в размере сумма по договору инвестирования от 24.12.2021 года (сумма – сумма), с учетом произведенных частичных оплат, являются правомерными и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма (сумма + сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт АТ0425121) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договорам от 02.12.2021 года и 24.12.2021 года в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июня 2023 года