В окончательной форме решение суда принято 18 июня 2025 года

Дело № 2а-2988/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 11 июня 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений от 06.02.2025 № №<номер> об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка площадью 250 кв.м., кадастровый номер №<номер> расположенного по адресу: <адрес> без проведения торгов; возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в аренду.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 января 2025 года она обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 250 кв.м., кадастровый номер №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов, для ведения огородничества на основании п.п. 19, п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, решением Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым от 06.02.2025 № №<номер> ей было оказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду со ссылкой на пп. 13.2.31 п. 13 Административного регламента в виду того, что документы (сведения), представленные заявителем, противоречат документам (сведениям), полученным в рамках межведомственного взаимодействий. Дополнительно указанным решением она проинформирована, что в территориальной зоне №<номер> не предусмотрен вид разрешенного использования «Ведение огородничества» Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными решением 85-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от <дата> № 16. Считает указанное решение незаконным, нарушающим ее права, поскольку она не предоставляла какие-либо документы о земельном участке, поскольку сведения о нем содержатся в общем доступе на стайте росреестра. Кроме этого, указанный участок ранее был в аренде у иного лица.

Истец, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить ее требования.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), в суд представителей не направили, о причинах их неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 13 января 2025 года истец ФИО1 обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью №<номер> кв.м., кадастровый номер №<номер>, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов, для ведения огородничества на основании п.п. 19, п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым решением Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта от <дата> № №<номер> ей было оказано в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду со ссылкой на пп. 13.2.31 п. 13 Административного регламента в виду того, что документы (сведения), представленные заявителем, противоречат документам (сведениям), полученным в рамках межведомственного взаимодействий.

Дополнительно указанным решением ФИО1 проинформирована, что в территориальной зоне №<номер> не предусмотрен вид разрешенного использования «Ведение огородничества» Правилами землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными решением 85-й сессии Ялтинского городского совета 1-го созыва от <дата> № 16.

Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта на запрос суда, согласно условным обозначениям к карте территориальных зон Правил землепользования и застройки территории МОГО Ялта РК (утверждены решением внеочередной 85-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым первого созыва от <дата> г. № №<номер>), образуемый земельный участок находится в границах территориальной зоны – «Зона индивидуальной жилой застройки №<номер>». В данной зоне градостроительным регламентом не предусмотрен вид разрешенного использования «Ведение огородничества (код 13.1).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, регулируются гл. V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пункту 5 ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с п. 13.2.31 Административного регламента Администрации города Ялта Республики Крым по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», утвержденного Постановление администрации г. Ялта Республики Крым от <дата> N №<номер> (действовавшим на момент поступления заявления ФИО1.), основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является случай, если документы (сведения), представленные заявителем, противоречат документам (сведениям), полученным в рамках межведомственного взаимодействия.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги явилось то, что образуемый земельный участок находится в границах территориальной зоны – «Зона индивидуальной жилой застройки №<номер>», в которой градостроительным регламентом не предусмотрен вид разрешенного использования «Ведение огородничества (код 13.1).

Как следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта на запрос суда, согласно действующей градостроительной документации (Генеральный план муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержден решением 75-й сессии первого созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> № №<номер>, изменения утверждены решением 13 сессии второго созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от <дата> г. №11), испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером №<номер> находится в границах функциональной зоны – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Согласно условным обозначениям к карте территориальных зон Правил землепользования и застройки территории МОГО Ялта РК (утверждены решением внеочередной 85-й сессии Ялтинского городского совета Республики Крым первого созыва от 19.07.2019 № 16) вышеуказанный земельный участок находится в границах территориальной зоны – «Зона индивидуальной жилой застройки №<номер>».

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта от <дата> № №<номер>, полученного Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым в порядке межведомственного взаимодействия в связи с поступлением заявления ФИО1, и положенного в основу оспариваемого решения, для территориальной зоны №<номер>, вид разрешенного использования «Ведение огородничества» не предусмотрен.

При таких обстоятельствах Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым принял законное и обоснованное решение об отказе истцу в предварительном муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду по заявленному ею виду использования, для ведения огородничества.

Довод истца о том, что ранее испрашиваемый ею земельный участок находился в аренде у другого физического лица с видом разрешенного использования «ведение огородничества» не является основанием для возникновения у истца права получения указанного земельного участка с данным видом использования.

Противоречия в сведениях о виде использования спорного земельного участка, содержащихся в ЕГРН, не порождает у истца права на получение указанного земельного участка в аренду с указанным видом использования, поскольку он противоречит действующей градостроительной документации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Поскольку оспариваемое решение принято компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и при наличии законных оснований, суд отклоняет требование истца о признании решения незаконным. Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ суд оставляет судебные расходы на стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова