Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 апреля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации и просило суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 1122714,22 рублей в порядке суброгации; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16881 рублей; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения; взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи 298,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Land Rover Discovery Sport, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Киа, г/н №, которым управлял водитель ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Land Rover Discovery Sport, г/н № получило механические повреждения. Виновность водителя ФИО2 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно условиям страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения – «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика». Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства 1397377,41 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ №. На основании требований истца СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки в пределах лимита ответственности в размере 400000 руб. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 1397377,41 руб. – 400000 руб. = 997377,41 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании заказ-наряда и счета ООО «СК «Согласие» произвело доплату за поврежденное транспортное средство в размере 125336,81 рублей.

Представитель истца ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 13 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 313 ГК РФ возлагает исполнение обязательства по возмещению вреда на третье лицо (страховщика) т.е. на СПАО «Ингосстрах». Согласно п. б) ст. 7 Закона об ОСАГО «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей» (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Land Rover Discovery Sport, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства Киа, г/н №, которым управлял водитель ФИО2.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нарушила п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Land Rover Discovery Sport, г/н № получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства 1397377,41 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ХХХ №.

Таким образом, с учетом выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, сумма ущерба причиненного в результате ДТП, подлежащая взысканию непосредственно с причинителя вреда ФИО2 составляет 977377,41 рублей, из расчета: 1397377,41 руб. (сумма ущерба) – 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании заказ-наряда и счета ООО «СК «Согласие» произвело доплату за поврежденное транспортное средство в размере 125336,81 рублей.

Полагая, что сумма ущерба не соответствует полученным автомобилем потерпевшей стороны повреждениям, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела просил назначить судебную транспортно-трасологическую, автотехническую экспертизу.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: Соответствуют ли выявленные на транспортном средстве марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак <***> повреждения, обстоятельствам ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ? В случае несоответствия объема, характера повреждений обстоятельствам ДТП, указать, в чем заключаются данные несоответствия. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Ленд Ровер, государственный регистрационный знак <***>, применительно к повреждениям, полученным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение экспертизы поручено эксперту ИП ФИО5

Согласно выводам эксперта следы повреждений, обнаруженные на деталях БАМП З ЦЕНТР, ТС Ленд Ровер, государственный регистрационный знак <***> – соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и образованы в результате контактирования с ТС КIA MAGENTIS, государственный регистрационный знак <***>. Остальные повреждения ТС Ленд Ровер, государственный регистрационный знак <***> соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и образованы в результате контактирования с ТС MITSUBISHI OUTLANDER государственный регистрационный знак <***>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, применительно к повреждениям, полученным в ДТП составляет: без учета износа - 16819,18 рублей.

Не доверять выводам эксперта у уда оснований не имеется, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела, в связи с чем, суд полагает возможным принять вышеприведенное заключение как доказательство обоснования выводов суда об объеме причиненного ущерба.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные представленным заключением объем и стоимость ремонтно-восстановительных работ, как этого требуют нормы ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, сторонами не заявлено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы не имеется, поскольку установленный судом размер причиненного вреда не превышает страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН <***>, к ФИО2 ИНН <***>, о взыскании убытков в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова