Решение по делу № 2-286/2023 от 31.07.2023 - о взыскании заработка, неполученного реабилитированным лицом вследствие незаконного уголовного преследования.

дело №2-286/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Бургуевой С.И.,

истца ФИО2 и представителя истца Горокоева И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании заработка, неполученного реабилитированным лицом вследствие незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, мотивируя тем, что апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2022 года истец оправдан по предъявленному ему в 2018 году обвинению в совершении преступления по части 4 статьи 159 УК РФ, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. На основании статьи 134 УПК РФ за реабилитированным истцом признано право на возмещение имущественного вреда, в том числе неполученной в результате незаконного уголовного преследования заработной платы. На момент возбуждения уголовного дела истец исполнял обязанности директора Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – МУП «Коммунальное хозяйство» Малодербетовского РМО). Однако по указанию Главы администрации Малодербетовского РМО вследствие уголовного преследования вынужден был уволиться 24 июля 2018 года с занимаемой должности, утратив единственный источник дохода. С учетом данных о должностном окладе в сумме 19 293 рубля в месяц, а также сведений об общем заработке за 2015 год – 174 636 рублей; за 2016 год – 244 577 рублей 70 коп.; за 2017 год – 265 499 рублей 66 коп.; за 6 месяцев 24 дня 2018 года – 283 125 рублей 29 коп., считает, что исчисление утраченного заработка надлежит производить с учетом среднедневного заработка 1 374 рублей 27 коп. полученного в результате деления полученной в 2018 году суммы доходов в размере 283125,29 на количество дней 206. Принимая во внимание указанные исходные данные, считает подлежащим возмещению утраченный заработок в размере 2 391 229 рублей 80 копеек, полученный в результате умножения среднедневного заработка 1 374 рубля 27 коп. на 1 740 дней за период с 25 июля 2018 года по 24 мая 2023 года. Указанную сумму неполученной заработной платы в результате незаконного уголовного преследования просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца Горокоев И.Д. уточнили заявленные требования, просив взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации неполученный в результате незаконного уголовного преследования заработок в размере, определенном судом в соответствии с Положением об определении порядка исчисления средней заработной платы.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия по доверенности ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просив рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика, указав на частичное признание ответчиком иска ФИО2 о взыскании заработка, неполученного реабилитированным лицом вследствие незаконного уголовного преследования, выразив несогласие с размером предъявленных истцом к взысканию требований о взысканию неполученной заработной платы.

Участвующий в судебном разбирательстве прокурор – помощник прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Бургуева С.И. указала на несогласие с порядком исчисления истцом неполученной заработной платы.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников гражданского процесса.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО2, представителя истца Горокоева И.Д., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы и обозрев материалы производства № 4/17-6/2023, считает требования истца о взыскании неполученной заработной платы вследствие незаконного уголовного преследования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации гарантируется приоритет прав и свобод человека. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;..

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела и исследованных судом материалов дела № 4/17-6/2023, истец ФИО2 является реабилитированным лицом, подвергшимся в период с 11 октября 2017 года по 15 сентября 2022 года незаконному уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела: постановлением следователя Малодербетовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия (далее – Малодербетовский МСО СУ СК РФ по Республике Калмыкия) от 11 октября 2017 года ФИО4 о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2; постановлением от 16 октября 2017 года об избрании ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; постановлением от 10 июля 2018 года о привлечении ФИО2 по уголовному делу в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ; обвинительным приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 19 ноября 2018 года по уголовному делу в отношении ФИО2 с назначением уголовного наказания по ч. 4 ст. 159 УК РФ; апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 4 января 2019 года об отмене приговора и возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом; постановлением от 23 мая 2019 года о предъявлении ФИО2 обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвинительным приговором от 18 ноября 2019 года с назначением ФИО2 уголовного наказания; апелляционным определением апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия приговор суда от 18 ноября 2018 года отменен, с направлением дела на новое рассмотрение; оправдательным приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 17 июня 2020 года; апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия 21 июля 2020 года об отмене приговора суда от 17 июня 2020 года, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение; обвинительным приговором суда от 30 сентября 2020 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ; апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 13 ноября 2020 года о переквалификации действий ФИО2 по приговору суда от 30 сентября 2020 года с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 201 УК РФ, с изменением категории совершенного преступления на менее тяжкую и освобождением от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2021 года кассационная жалоба защитника Горокоева И.Д., действующего в интересах осужденного ФИО2 об отмене приговора суда от 30 сентября 2020 года и апелляционного определения от 13 ноября 2020 года оставлена без удовлетворения

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2022 года апелляционное определение от 13 ноября 2020 года и кассационное определение от 7 апреля 2021 года отменены с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 15 сентября 2022 года обвинительный приговор Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 30 сентября 2020 года в отношении него отменен. Истец признан невиновным и оправданным по ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. На основании ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, постановление оправдательного апелляционного приговора в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления указывает на незаконность в отношении него уголовного преследования в период с момента возбуждения уголовного дела постановлением от 11 октября 2017 года до вынесения апелляционного приговора от 15 сентября 2022 года об оправдании ФИО2.

Постановлением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 1 февраля 2023 года оставлены без рассмотрения требования ФИО2 о взыскании неполученного вследствие незаконного уголовного преследования заработка, заявленного реабилитированным лицом в порядке главы 18 УПК РФ, с разъяснением права на обращение с указанным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

31 мая 2023 года ФИО2 обратился в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании неполученного вследствие незаконного уголовного преследования заработка, указав на вынужденный характер увольнения с должности директора МУП «Коммунальное хозяйство», поскольку уволился по указанию главы администрации Малодербетовского РМО ФИО8 вследствие уголовного преследования. В дальнейшем в течение всего периода уголовного преследования не имел возможности трудоустроиться.

Оценивая указанные доводы истца ФИО2 о вынужденном характере увольнения и утрате заработка вследствие уголовного преследования, суд находит их обоснованными, поскольку они подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетелей и материалами дела.

Из исследованного в судебном заседании письменного сообщения главы администрации Малодербетовского РМО ФИО8 от 28 сентября 2022 года следует, что вследствие привлечения к уголовной ответственности директору МУП Коммунальное хозяйство» ФИО2 было указано на необходимость увольнения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО8, допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, следует, что действительно в июле 2018 года он (ФИО8) при исполнении обязанностей главы Администрации Малодербетовского РМО, в период избирательной кампании в целях «стабилизации обстановки в районе» дал указание ФИО2 уволиться вследствие уголовного преследования за совершенное хищение бюджетных средств. Претензий по работе к истцу не имелось.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9 – супруги истца и ФИО10 – сына истца, также следует, что в период производства по уголовному делу в июле 2018 года ФИО2 сообщил своим близким родственникам об увольнении из МУП «Коммунальное хозяйство». При выяснении причин увольнения ФИО2 сообщил о вынужденном характере прекращения трудовой деятельности по указанию главы района.

На обстоятельства увольнения ФИО2, связанные с производством по уголовному делу, указали свидетели из числа работников МУП «Коммунальное хозяйство» ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, показания которых были оглашены и из которых следует, что в июле 2018 года директор МУП «Коммунальное хозяйство» ФИО2 сообщил коллективу предприятия о вынужденном характере увольнения в связи с уголовным преследованием.

С учетом указанных исследованных обстоятельств суд считает нашедшими подтверждение доводы истца об утрате заработка в связи с уголовным преследованием в период производства по уголовному делу по части 4 статьи 159 УК РФ. В ходе производства по делу ответчиком заявлены возражения относительно иска в части размера предъявленной истцом суммы подлежащей выплате истцу утраченной заработной платы.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО2 утраченного заработка в связи с вынужденным увольнением ДД.ММ.ГГГГ за период с даты утраты заработка до провозглашения оправдательного апелляционного приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Рассматривая требования истца о взыскании заработка, неполученного реабилитированным лицом вследствие незаконного уголовного преследования, суд руководствуется положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

В соответствии с пунктом 4 названного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Учитывая, что истец утратил заработок 24 июля 2018 года, расчетным периодом для исчисления среднего заработка является период с июля 2017 года по июнь 2018 года.

Согласно представленным суду сведениям справок о доходах физического лица ФИО2 формы 2-НДФЛ, за период с июля 2017 года по июнь 2018 года истцу была начислена заработная плата в общей сумме 290 766,97 рублей (за двенадцать полных месяцев, соответствующих 246 рабочим дням), в том числе в 2017 году в июле за 21 рабочий день – 13078,37 рублей; в августе за 23 рабочих дня – 27048,45 рублей; в сентябре за 21 рабочий день – 27048,45 рублей; в октябре за 22 рабочих дня – 27048,45 рублей; в ноябре за 21 рабочий день– 15 212,42 рублей; в декабре за 21 рабочий день – 19040,13 рублей; в 2018 году: в январе за 17 рабочих дней -27048,45 рублей; в феврале за 19 рабочих дней - 27048,45 рублей; в марте за 20 рабочих дней - 27048,45 рублей; в апреле за 21 рабочих дней - 27048,45 рублей; в мае за 20 рабочих дней - 27048,45 рублей; в июне за 20 рабочих дней – 27 048,45 рублей.

Соответственно, размер среднедневного заработка за 1 рабочий день, исчисленный применительно к правилам, установленным пунктом 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", составил 1 181 рубль 98 коп. (290 766,97 рублей разделить на 246 отработанных истцом дней в году), а размер неполученного заработка, подлежащей взысканию в его пользу за 25 июля 2018 года по 14 сентября 2022 года, включительно, продолжительностью 1006 рабочих дней при пятидневной рабочей недели, с вычетом выходных и праздничных дней, установленных федеральным и региональным законодательством, составит: 1006 дней х 1181 рублей 98 коп. = 1 189 071 рублей 88 копеек. С учетом удержаний 13% НДФЛ – 154 579 рублей 34 коп., подлежащая выплате денежная сумма составляет: 1 034 492 рубля 54 коп..

Учитывая, что невыплата указанных сумм заработной платы в указанном размере, в связи с инфляцией и удорожанием стоимости жизни причинила имущественный вред истцу, поскольку за период невыплаты покупательная значимость присужденных денежных сумм значительно снизилась, суд считает необходимым удовлетворить требование ФИО2 об индексации присужденных сумм с учетом динамики индекса потребительских цен на товары и услуги в Республике Калмыкия за период с сентября 2022 года по июнь 2023 года.

При этом согласно сведениям на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации индекс потребительских цен на товары и услуги по Республике Калмыкия в октябре 2022 года на конец периода в % к предыдущему месяцу (сентябрю 2022 года) составил 100,49%; ноябрь к октябрю – 100,39%; декабрь к ноябрю – 100,33%; январь 2023 года к декабрю 2022 года – 100,62%; февраль к январю – 101,18%; март к февралю – 100,22 %; апрель к марту – 100,24 %; май к апрелю – 0,98%; июнь к маю – 0,98%.

Таким образом, индексация присужденных денежных сумм должна быть произведена с учетом индексов роста потребительских цен в Республике Калмыкия за период с сентября 2022 года по июнь 2023 года, посредством произведения подлежащей выплате денежной суммы неполученного заработка в размере 1 034 492 рубля 54 коп. на индексы роста потребительских цен по Республике Калмыкия 1,0049; 1,0039; 1,0033; 1,0062; 1,0118; 1,0022; 1,0024; 0,9978; 0,9978.

С учетом изложенного, истцу ФИО2 подлежит выплате за счет казны Российской Федерации заработок, неполученный вследствие незаконного уголовного преследования, в размере 1 066 185 рублей 86 коп. (1 034 492 рубля 54 коп. х 1,0049 х 1,0039 х 1,0033 х 1,0062 х 1,0118 х 1,0022 х 1,0024 х 0,9978 х 0,9978).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании заработка, неполученного реабилитированным лицом вследствие незаконного уголовного преследования – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер № выдан 6 октября 2005 года Малодербетовским районным отделом внутренних дел еспублики Калмыкия) неполученный вследствие незаконного уголовного преследования заработок в сумме 1 066 185 рублей 86 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова