78RS0002-01-2022-012371-20 Дело № 2-2542/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Санкт-Петербург 14 февраля 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составепредседательствующего судьи Матвейчук О.В.,
при помощнике судьи Борниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ГАРНЕТ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО «ГАРНЕТ-Финанс» (далее - истец) обратилось в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа за период с 16.11.2019 по 02.07.2020 в размере 104 975,60 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 299,51 рубль, почтовых расходов в размере 148,80 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 ноября 2018 года между ООО МФК «Кредит 911» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 70 000 рублей, под 317,545 % годовых, что составляет 0,87 % в день сроком на 168 дней.
28 ноября 2018 года денежные средства в размере 35 000 рублей были выданы ответчику из кассы истцом, что подтверждается копией расходного кассового ордера №.
По настоящее время денежные средства в счет оплаты задолженности по договору потребительского займа от ответчика не поступили.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, от получения извещения уклонился, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи, возражений на исковое заявление, каких-либо заявлений, ходатайств, доказательств уважительности причин неявки не представил.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), частями 3, 4, 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 ноября 2018 года между истцом и ООО «МФК «Кредит 911» заключен договор потребительского займа № на сумму 70 000 руб., под 317,545% годовых, сроком на 168 дней.
28 ноября 2018 года денежные средства в размере 35 000 рублей были выданы ответчику из кассы истцом, что подтверждается копией расходного кассового ордера №
В соответствии с п.п. 2,6 индивидуальных условий Договора займа, условиями графика платежей оплата суммы займа и процентов за пользование им производится ответчиком посредством периодических аннуитетных платежей в размере минимального платежа в каждый платежный период. Сумма каждого минимального платежа включает в себя проценты и часть основного долга.
В установленной договором срок сумма займа с учетом процентов за пользование денежными средствами не возвращена.
В связи со вступившим в силу договором об уступке прав требований (цессии) № от 15.11.2019, заключенным между ООО МФК «Кредит 911» и ООО «Судебный коллектор», договором уступки права требования № от 01.09.2021 г., заключенным между ООО «Судебный коллектор» и ООО «ГАРНЕТ-Финанс», права требования в отношении задолженности по договору потребительского займа № от 28.11.2018 г. в полном объеме перешли к ООО «ГАРНЕТ-Финанс».
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласие на уступку было выражено должником в п. 13 договора займа, что подтверждается подписью в соответствующей графе.
По заявлению ООО «ГАРНЕТ-Финанс» 17 января 2022 г. по делу 2-45/2022-30 был вынесен судебный приказ, который отменен 23.05.2022, в связи с поступлением от ответчика возражений.
Займодавец свои обязательства по выдаче займа исполнил в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения своих обязательств уклонился.
Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита по делу не представлено.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными доказательствами, суд, исходя из положений вышеизложенных норм права и условий договора, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности за период с 16.11.2019 по 02.07.2020 года в размере 104 975, 60 рублей (35 000 рублей – сумма основного долга, 69975,60 рублей – проценты).
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
При обращении за вынесением судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2218,63 рубля, согласно платежному поручению № от 26.11.2021., согласно ст. 333.20 НК РФ, в случае отмены судебного приказа, сумма, оплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету к государственной пошлине при обращении с исковым заявлением.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299, 51 рублей, почтовые расходы в размере 148, 80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ГАРНЕТ-Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № в размере 104 975, 60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299,51 рубль, почтовые расходы в размере 148, 80 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Матвейчук