УИД 77RS0008-02-2023-004476-98
Дело № 2-2180/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
27 июня 2023 годаадрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований указав, что Между Истцом (Югай фио - заимодавец) и Ответчиком (ФИО2 - заемщик), заключен договор займа БН от «09» октября 2019 года. Согласно условиям указанного договора Истец передал Ответчику заем в сумме сумма, а Ответчик обязан был вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование ею в размере и сроки, предусмотренные договором, в срок до 20 апреля 2020 года. Согласно условиям указанного договора стороны предусмотрели в качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика (должника) по возврату суммы займа залог недвижимого имущества, принадлежащего Ответчику (должнику) на праве собственности, а именного 1/20 доли нежилого здания с кадастровым номером 50:09:0070101:11636, по договору ипотеки. Однако в связи с изменением законодательства и отсутствием согласия всех остальных участников долевой собственности указанного нежилого здания, договор ипотеки не был зарегистрирован, обеспечение исполнения обязательств Ответчика (должника) по возврату суммы займа отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН (прилагается). Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме, что подтверждается распиской Ответчика от «09» октября 2019 года. В свою очередь Ответчик как должник свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование ею в размере и сроки, предусмотренные договором, не выполнил в полном объеме. По состоянию на 30.03.2023 г. у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование ею в сумме сумма Истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности по указанному договору займа, однако Определением от 11.02.2022 мирового судьи судебного участка № 7 адресфио ФИО3 отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, по повторному обращению с приложением документов, подтверждающих отсутствие обеспечения исполнения обязательства Определением от 13.05.2022 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 адрес - мировым судьёй судебного участка № 8 адресфио ФИО4 повторно отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа БН от «09» октября 2019 года в сумме сумма, уплаченную истцом государственную пошлину в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке и в порядке заочного судопроизводства (ст.ст. 233-235 ГПК РФ).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 09 октября 2019 года между истцом ответчиком заключен договор займа, согласно условиям которого Истец передал Ответчику заем в сумме сумма, а Ответчик обязан был вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 4% в месяц. Срок возврата займа до 20 апреля 2020 года. (л.д. 8-11)
Ответчиком составлена расписка о получении от Истца денежных средств в размере сумма по договору займа от 09 октября 2019 года (л.д. 12).
В установленный договором срок до 20 апреля 2020 года денежные средства в полном объеме не возвращены ответчиком.
Ответчиком данное обстоятельство, а также факт составления расписки и получения денежных средств в размере сумма не оспорено.
Поскольку ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере сумма подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Большакова
Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2023 года.