Решение по делу № 2-1639/2023 от 20.06.2023 - о возмещении убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью.

Дело № 2-1639/2023

51RS0001-01-2022-003716-38

Изготовлено в окончательной форме 20 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего Лабутиной Н.А.,

при секретаре Рустамовой С.М.,

с участием помощника прокурора октябрьского округа г. Мурманска ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Мурманская стивидорная компания» о возмещении убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о возмещении убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12-45 часов по времени, ФИО2 находился в магазине « <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где им была приобретена рыбная продукция, после приобретения продукции, он пошел к выходу магазина, открыв входную дверь, здесь же, на крыльце магазина, сделав один шаг, поскользнулся, хотя на нем была качественная обувь фирмы «Соломон» с нескользящей подошвой, подскользнулся на ледяной горке, расположенной рядом с дверью магазина, которая не была очищена с асфальтового покрытия и не посыпана песком, упал на левую руку и почувствовал сильнейшую боль в запястье левой руки, рука сразу же опухла, вернувшись в магазин, пояснил о своей травме, однако работники магазина пояснили, что все претензии решать через суд.

Полученная травма левой руки связана с недобросовестным исполнением своих обязанностей собственником магазина, которым не были приняты меры для предотвращения несчастных случаев и который не обеспечивает уборку наледи на крыльце магазина.

В травмпункте г. Мурманска, ФИО2 был осмотрен травматологом, была сделана рентгенография и по заключению рентгенографии, был установлен диагноз - <данные изъяты>. В травмпункте сделали обезболивающие уколы, вправили кости и наложили гипсовую повязку, так же, были даны рекомендации обратиться к врачу травматологу в поликлинику.

С ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном листе.

ДД.ММ.ГГГГ, в МОБУЗ поликлинике № г. Мурманска, был сделан повторный рентген, который вновь показал смещение отростков кости левой руки, которое образовалось после спадения опухоли.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был помещен в Мурманский областной клинический многопрофильный центр, где была сделана операция - <данные изъяты>.

На лечении в данном центре в травмотологическом отделении ФИО2 находился до ДД.ММ.ГГГГ, после выписки продолжил лечение амбулаторно у врача травматолога поликлиники № г. Мурманска, прошел лечение в реабилитационном центре, в последствии была сделана повторная операция, до настоящего времени истец проходил реабилитацию, в связи с ечм не может работать по профессии.

Все назначенные врачами медицинские препараты были приобретены в аптеке, общая сумма затраченных ФИО2 денежных средств на лекарственные препараты составила 14 120 рублей.

На протяжении 12 лет до получения травмы ФИО2 работал в ООО «<данные изъяты> г. Мурманска, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в рейсе на судне <данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, имел достойную заработную плату, смена экипажа на судне планировалась на январь 2022 года, его должность и работа в море на указанном судне, за длительный добросовестный труд, была запланирована на январь 2022 года, однако, выйти в море с экипажем уже не представилось возможным т.к. была получена серьезная травма.

Не имея источника дохода, не работая, ФИО2 ощутил на себе существенные материальные трудности, при наличии кредитных обязательств, обучение дочери в учебном учреждении <адрес>.

Не работая, ФИО2 утратил заработок, в случае не получения травмы, работая на судне по выходу его в море в январе месяце 2022 года, он, заработал бы не менее <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со статьей 40 ГПК РФ судом в качестве соответчиков были привлечены ИП ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Мурманская стивидорная компания».

Просил суд взыскать с надлежащего ответчика денежные средства в сумме 14 120 рублей за приобретение лекарств, расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 1 500 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении, также указав, что полагают, что ответственным за причиненный вред является арендатор помещения магазина <данные изъяты> ИП ФИО8. Кроме того указали, что истец до настоящего времени проходит лечение и реабилитацию. Также просили взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 106000 рублей. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор аренды был заключен ей после получения ответчиком травмы, кроме того, полагает, что истцом не представлено доказательства получения травмы именно возле магазина <данные изъяты> по <адрес>, а также доказательств виновных действий ответчика. Просила в иске отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Арендодателем) и ООО «МСК» (Арендатором) был заключен договор аренды спорного недвижимого имущества. Согласно указанному договору, обязанность по содержанию территории арендуемых объектов в надлежащем виде возложена на арендатора. Кроме того, истцом не представлено доказательств получения травмы при указанных им обстоятельствах. В иске просил отказать в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств вины ИП ФИО6 в получении травмы, крыльцо всегда поддерживалось в надлежащем состоянии. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «МСК» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требования, указав, что между ООО «МСК» и ИП ФИО6, ИП ФИО4 были заключены договора аренды, согласно которым Арендатор обязуется содержать Помещение и прилегающую к арендованной площади территорию в порядке. Кроме того, полагает, что истцом не представлено доказательств получения травмы именно возле магазина Рыбный, а также доказательств ненадлежащего содержания крыльца арендаторами помещений. В иске просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО Космический центр «Морской старт» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил.

При указанных обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, представителя истца, прокурора полагавшего исковые требования истца, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, медицинские карты ФИО2 приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения, вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина, причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт нарушения личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага может подтверждаться любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ, в том числе объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (включая сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, и точного времени ее получения), а также вещественными доказательствами, аудио- и видеозаписями, заключениями экспертов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12-45 часов ФИО2 находился в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ФИО14, где им была приобретена рыбная продукция, что подтверждается представленным чеком.

Согласно пояснений ФИО2, данных в судебном заседании после приобретения продукции, он пошел к выходу магазина, открыв входную дверь, на крыльце магазина, сделав один шаг, поскользнулся, подошва обуви была нескользящая, подскользнулся на ледяной горке, расположенной рядом с дверью магазина, которая не была очищена с асфальтового покрытия и не посыпана песком, упал на левую руку и почувствовал сильнейшую боль в запястье левой руки, рука сразу же опухла.

Обратившись к работникам магазина, рассказал о своей травме, однако работники магазина пояснили, что все претензии решать через суд.

В травмпункте г. Мурманска, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осмотрен травматологом, была сделана рентгенография и по заключению рентгенографии, был установлен диагноз - <данные изъяты>. В травмпункте сделали обезболивающие уколы, вправили кости и наложили гипсовую повязку, так же, были даны рекомендации обратиться к врачу травматологу в поликлинику, что подтверждается представленными медицинским документами ГОБУЗ «Мурманская городская поликлиника» (Травмпункт) от 16.12.2021 г.(<данные изъяты>).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на больничном листе, что подтверждается представленными в материалы дела больничными листами ГОБУЗ «МОБУЗ поликлинике № г. Мурманска».

ДД.ММ.ГГГГ, в ГОБУЗ «МОБУЗ поликлинике № г. Мурманска», ФИО2 был сделан повторный рентген, который вновь показал смещение отростков кости левой руки, которое образовалось после спадения опухоли.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был помещен в Мурманский областной клинический многопрофильный центр, где была сделана операция - <данные изъяты> что подтверждается медицинской картой стационарного больного №.

На лечении в данном центре в травматологическом отделении ФИО2 находился до ДД.ММ.ГГГГ, после выписки продолжил лечение амбулаторно у врача травматолога ГОБУЗ «МОБУЗ поликлинике № г. Мурманска» до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года проходил реабилитацию в ФГБУЗ ММЦ им. НИ Пирогова ФМБА России, после чего был выписан под наблюдение врача травматолога в поликлинику по месту жительства, что подтверждается медицинской картой № ГОБУЗ МОКМЦ, выпиской из амбулаторной карты ФИО2 «ГОБУЗ МГП №», медицинской картой ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России, медицинской картой лечащегося в кабинете лечебной физкультуры, копией больничных листов (<данные изъяты>).

Доказательств обратного суду, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено и в судебном заседании не добыто.

Как следует и материалов дела, на момент получения травмы (ДД.ММ.ГГГГ) собственником помещения заводоуправления являлся ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного здания является ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «Мурманская стивидорная компания» заключен Договор аренды недвижимого имущества № согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование в том числе здание заводоуправления адрес местонахождения объекта, <адрес> кадастровый (или условный) № (далее объект Аренды 12) п. 1.1.12 Договора. Согласно пункту 2.3.3 Договора Аренды при осуществление своей деятельности Арендатор обязан руководствоваться РД 31.35.10-86 «Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий», СП 255.1325800.206 «здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», обеспечить поддержание территории арендуемых Объектов в надлежащем виде, соблюдать Правила техники безопасности и условий охраны труда, обеспечить наличие у своих работников или привлеченных лиц соответствующих допусков, иных разрешительных документов для выполнения работ, связанных с возможностью причинения вреда здоровью.

Арендатор имеет право передавать право пользования Объектами аренды, как в целом, так и частично, на основании договоров последующей субаренды и/или договоров на оказание услуг по предоставлению причальной линии (п. 24.2 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МСК» (Арендодатель) и ИП ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 470,3 кв, м расположенных на 1 этаже здания заводоуправления, расположенного по адресу: <адрес>

Срок действия договора установлен с даты его подписания представителями Сторон и действует до исполнения Сторонами принятых на себя по договору обязательств ( п.2.1 Договора)

Срок аренды устанавливается с даты передачи Помещения по Акту - приема передачи Помещения по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По окончании срока аренды арендатор не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды. (п. 2.2 Договора).

Доказательств возврата помещения Арендодателю в материалы дела не представлено, судом не добыто.

В силу пункта 5.2.3.2 Арендатор обязуется содержать Помещение и прилегающую к арендованной площади территорию в порядке, предусмотренном соответствующими санитарно-эпидемиологическими правилами(курение, выброс мусора строго в специально отведенных местах), инженерно –техническими, противопожарными средствами и иными установленными нормами и правилами, соблюдать нормы и правила эксплуатации установленного в Помещении санитарно- технического или ионного инженерного оборудования и коммуникаций, соблюдать меры пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, продажу рыбной продукции ДД.ММ.ГГГГ на 1 этаже помещения заводоуправления осуществлял ИП ФИО4, что подтверждается информацией по чеку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответственным за надлежащие содержание придомовой территории согласно заключенному Договору аренды №МСК от ДД.ММ.ГГГГ лежит на ИП ФИО4, осуществляющим в период получения истцом травмы предпринимательскую деятельность в помещении, возле которого истцом получена травма ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО4 не представлено доказательств надлежащего содержания придомовой территории (журнала очистки территории от снега, договора на предоставление услуг по уборке территории), отсутствие жалоб со стороны третьих лиц, не является надлежащим доказательством содержание придомовой территории в надлежащим виде.

Оценивая все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что падение ФИО2 и получение им травмы находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим содержанием Арендатора магазина «Рыбный» - ИП ФИО4 прилегающей к магазину территории в зимний период времени, связанной с уборкой снега (наледи).

Следовательно, ответственность по возмещению вреда здоровью, причиненного истцу, в рассматриваемом случае возлагается на ответчика ИП ФИО4

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца о причинении нравственных и физических страданий, либо подтверждающие отсутствие вины, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требование о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи, с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Принимая во внимание степень вины ответчика, характер негативных последствий, наступивших для истца ФИО2 вследствие падения, тяжесть нанесенных телесных повреждений, суд полагает денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей разумной и справедливой, соответствующей конкретным обстоятельствам дела.

В силу п.1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом к взысканию заявлены убытки в виде денежных средств затраченных на приобретение медицинских препаратов в размере 14 120 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела оригиналами чеков (л<данные изъяты>).

Анализируя представленную в материалы дела медицинскую документацию, содержащую информацию о лечении ФИО2, рекомендациях и врачебных назначениях, суд приходит к выводу, что взысканию с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат денежные средства, затраченные на приобретение лекарств в сумме 14 120 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит также утраченный потерпевшим заработок (доход).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как следует из материалов дела, истец на момент причинения ему травмы, являлся работником ООО «<данные изъяты>». Из представленных листков нетрудоспособности ФИО2 находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд исходит из сведений о среднем заработке истца, представленных работодателем истца ООО «<данные изъяты>», согласно которым средний заработок истца за период года, предшествующего получению травмы, составил 132539 рублей 34 копейки в месяц. Расчет заработка подтвержден справками по форме 2-НДФЛ за 2020 года, справкой работодателем о выплаченной заработной плате за 2021 год.

Поскольку период временной нетрудоспособности истца в связи с полученной при падении травмой составил 4 месяца 13 дней (декабрь- 10 раб. дн., январь, февраль, март, апрель - полностью, май – 3 раб. дн.), то надлежит взыскать с ответчика в пользу истца утраченный в данный период заработок в сумме 612492 рубля 34 коп. (за декабрь-132839,34:22 раб.дн. (норма раб. дней в декабре 2021)х10 раб. дн. б/л =60245,10; январь, февраль, март, апрель -132539,34х4 месяца =530157,36; за май 132839,34:18 раб. дн. (норма раб. дней в мае 2022)х3 раб. дн. б/л.).

Таким образом, с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма утраченного заработка в размере 612 492 рубля 34 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Мурманская стивидорная компания» - отказать.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили 106 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель подготовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях, подготовил ходатайства об истребовании доказательств.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителями, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность судебных процессов, и полагает разумным взыскать в пользу истца 106 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 9 766 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Мурманская стивидорная компания» о возмещении убытков, утраченного заработка, компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства затраченные на приобретение лекарств в сумме 14 120 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 612 492 рубля 34 копейки, расходы по оказанию юридических услуг в размере 106 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, ОГРНИП №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 9 766 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3, ИП ФИО6, ФИО5, обществу с ограниченной отвественностью «Мурманская стивидорная компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Лабутина