ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 02-1780/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРС» о прекращении обременения движимого имущества залогом,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГАРС» с требованием о прекращении залога объекта движимого имущества – автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код.

В обоснование требований истец указал, что данный автомобиль в настоящее время принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от 09.06.2017г. На момент приобретения автомобиля ни о каких обременениях, в том числе, от бывшего собственника истцу известно не было, в паспорте транспортного средства отметок о залоге также не содержалось, переход права собственности на автомобиль к истцу был зарегистрирован органом ГИБДД.

За всё время нахождения автомобиля в залоге ответчик не предпринимал попыток обратить взыскания на предмет залога, в том числе, в судебном порядке.

Кроме того, из информации, полученной из Единого государственного реестра юридических лиц, истцу стало известно о принятом в отношении ответчика решении налогового органа о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица (решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по адрес от 06.09.2021г. № 99631).

Более того, 09.09.2019 года ответчиком было принято решение о добровольной ликвидации.

Несмотря на предстоящую ликвидацию, как по собственной инициативе, так и по решению налогового органа, ответчик не обратился к нотариусу за составлением и последующим направлением уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (далее – Реестр), ведение которого осуществляет Федеральная нотариальная палата (далее – ФНП).

Полагая, что своим бездействием ответчик нарушает права и законные интересы истца, последний 16.08.2022г. направил в адрес ответчика претензию с требованием об исключении сведений о залоге вышеуказанного автомобиля из Реестра. Ответ на претензию истцу не направлен.

В настоящее время срок исковой давности для обращения взыскания на заложенное имущество истек, в связи с ответчик утратил возможность обратить взыскание на указанное выше имущество, в связи с чем просит признать прекращенным ограничение (обременение) права в виде залога на движимое имущество: легковой автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, поддержав его в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался неоднократно по последнему известному адресу места нахождения, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «За истечением срока хранения», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, известив ответчика по последнему известному адресу места нахождения.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места нахождения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код на основании договора купли-продажи транспортного средства от 09 июня 2017 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (статья 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Соответствующие конституционные положения получили развитие и конкретизацию в гражданском законодательстве. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Обращаясь в суд с иском о прекращении ограничения (обременения) права в виде залога, истец ссылался на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого он является, в связи с пропуском срока исковой давности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 335 ГК РФ в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Кроме того, в отличие от истечения исковой давности по главному требованию, которое влечет истечение исковой давности по дополнительным требованиям, приостановление и перерыв течения исковой давности по главному требованию сами по себе не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Так, в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает ответчика права на обращение взыскания на предмет залога, если истец заявляет об исковой давности.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина фио, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Истечение срока исковой давности не является, согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ, основанием для прекращения залога. Однако, согласно названному выше постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований является открытым.

Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором – залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству собственник заложенного имущества вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, истек 20.03.2018г. Информация о сроке исполнения обязательства содержится в уведомлении о возникновении залога от 02.06.2015г. № 2015-000-727618-226, на которые третьи лица вправе добросовестно полагаться.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обстоятельств, в связи с которыми срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливался, прерывался либо не тёк, не имеется.

Следовательно, возможность ответчика в будущем обратить взыскание на заложенное имущество утрачена в связи с истечением срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Аналогичная позиция, согласно которой истечение срока исковой давности по залоговому обязательству является основанием для прекращения залога, была изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГ20-82-К2, 2-157/2019 от 17.11.2020г.

Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранными по делу доказательствами, которым судом была дана соответствующая оценка, позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признании существующего ограничения (обременение) права в виде залога на движимое имущество: легковой автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код – прекращенным (отсутствующим).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать зарегистрированное в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ограничение (обременение) права в виде залога на движимое имущество: легковой автомобиль марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, принадлежащий ФИО1 на праве собственности – прекращенным (отсутствующим).

Вступившее в силу решение суда является основанием для обращения истца к нотариусу адрес или адрес с уведомлением об исключении сведений о залоге в отношение легкового автомобиля марки марка автомобиля, VIN: VIN-код.

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Апелляционные жалобы на заочное решение могут быть поданы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.