Дело № 2а-270/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным бездействия и возложении обязанности заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что 06 июля 2017г. заключил с Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее Министерство) договор аренды № 313/2017-д/а земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 530 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, сроком на 3 года. Семнадцатого ноября 2022г. обратился в Министерство с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды на 3 года на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14 марта 2022г. № 58 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». До 25 ноября 2022г. ответчик соглашение не заключил и о принятом решении ему не сообщил. Просил суд признать незаконным бездействие Министерства по его заявлению от 17 ноября 2022г., возложить на Министерство обязанность заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 530 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, сроком на 3 года, путем заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 06 июля 2017г. № 313/2017-д/а.

29 декабря 2022г. истец уточнил исковые требования, просит суд признать незаконным отказ Министерства по его заявлению от 17 ноября 2022г. по заключению дополнительного соглашения о продлении аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 530 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, сроком на 3 года; возложить на Министерство обязанность заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 530 кв.м, относящегося к категории населенных пунктов, сроком на 3 года, путем заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 06 июля 2017г. № 313/2017-д/а.

Представитель истца ФИО3 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, нас- таивает на удовлетворении иска (заявление от 30 января 2023г.).

Представитель административного ответчика ФИО4 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать (заявление от 30 января 2023г.).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями бездействием прав и законных интересов заявителя.

По смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 15 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В силу ч. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

По ч. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства (п/п. 3 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 06 июля 2017г. на основании распоряжения Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 06 июля 2017г. № 1520-р Министерство заключило с ФИО2 «Договор аренды земельного участ- ка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории города Элисты Республики Калмыкия» № 313/2017-д/а (далее Договор). ФИО2 по «Акту приема-передачи земельного участка, расположенного на территории города Элисты Республики Калмыкия», подписанному им 11 июля 2017г., принял в аренду сроком с 03 июля 2017г. по 02 июля 2020г. земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 530 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, однократно для завершения строительства жилого дома (п.п. 1.1. 2.1 Договора, Приложение № 1 к Договору). Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Калмыкия 21 июля 2017г.

После истечения срока действия договора аренды (02 июля 2020г.) истец продолжает пользоваться вышеуказанным земельным участком, возражения от ответчика по этому поводу истцу с 03 июля 2020г. не поступали.

В силу п. 1 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

По п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 пользуется данным земельным участком по настоящее время, уведомление о расторжении Договора аренды Министерство ему не направляло. Информация о допущенных ФИО2 нарушениях, выявленных в рамках государственного земельного надзора, в материалах дела отсутствует, в судебное заседание не представлены.

14 марта 2022г. принят Федеральный закон № 58 от 14 марта 2022г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 58), содержащий неотложные меры, направленные на обеспечение устойчивого развития экономики.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 8 Федерального закона № 58 в 2022 и 2023 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: - до 1 марта 2023г. арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. 5. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Учитывая наличие данного спора, соблюдение всех предусмотренных законом условий (договор заключен до введения режима повышенной готовности, арендодателем не заявлялось в суд требование о расторжении договора аренды, отсутствует информация о нарушениях использования участка), истец вправе претендовать на увеличение срока аренды на три года и по этому основанию. Ответчик не опроверг наличие у истца такого права и обоснованность применения вышеуказанной нормы в этом случае.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона № 58 предусмотрено, что арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Из приведенной нормы права следует, что одним из условий для продления договора аренды является действительность такого договора на дату обращения арендатора.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями Федерального закона № 58 - до 01 марта 2023г. арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при соблюдении условии, установленных в пункте 3 статьи 8 Федерального закона № 58.

С 01 января 2016г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты, в соответствии со ст. 2 Закона Республики Калмыкия от 20 ноября 2015г. № 147-V-З «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элиста Республики Калмыкия» переданы в Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

01 января 2021г. Законом Республики Калмыкия № 132-VI-З полномочия Министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты продлены.

24 ноября 2022г. Министерство отказало ФИО2 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории города Элисты Республики Калмыкия от 06 июля 2017г. № 313/2017-д/а, в связи с поступлением заявления по истечении срока действия договора аренды земельного участка. Сообщив дополнительно о наличии права на перезаключение договора аренды в соответствии с п/п.9, п/п. 10 п. 2, п. 5 ст. 39.6, п/п. 3 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, в случае наличия документов на объект капитального строительства, расположенного на вышеуказанном земельном участке (№ МД-01/1-09-9370).

Данный отказ не может быть признан законным, поскольку учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования действующего законодательства, приведенные выше; соблюдение всех предусмотренных законом условий (договор заключен до введения режима повышенной готовности, арендодателем требование о расторжении договора аренды в суд не заявлялось (в период его действия), отсутствует информация о нарушениях использования участка), суд приходит к выводу о том, что истец вправе претендовать на увеличение срока аренды на три года, а также о незаконности отказа административного ответчика в этом по приведенному последним основанию.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. При этом если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то указывает на обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, учитывая отсутствие законных оснований для отказа ФИО2 в продлении договора аренды, суд признаёт незаконным отказ Министерства от 24 ноября 2022г. в продлении договора аренды; для своевременного восстановления нарушенного права административного истца, с учетом приведенных правовых норм, суд возлагает на Министерство обязанность продлить истцу договор аренды земельного участка 313/2017-д/а от 06 июля 2017г. на три года, путём заключения с истцом дополнительного соглашения к указанному договору.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании незаконным отказа и возложении обязанности заключить договор аренды - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия от 24 ноября 2022г. в заключении с ФИО2 дополнительного соглашения к «Договору аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия» № 313/2017-д/а от 06 июля 2017г., в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 530 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия продлить с ФИО2 «Договор аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия» № 313/2017-д/а от 06 июля 2017г., в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 530 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сроком на 3 года, путем заключения дополнительного соглашения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.П. Надбитова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 февраля 2023г.