№ 2а-9076/2022

66RS0001-01-2022-009740-21

мотивированное решение

составлено 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ОАО "ВУЗ-Банк" к ФИО1 о взыскании 112 039, 49 рублей удовлетворены. Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист № ВС 018952245 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного исполнительного листа Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом получено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2. Административный истец полагает, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку по форме и содержанию не соответствует требованиям закона. Из содержания оспариваемого постановления не следует и не представляется возможным установить по какому вопросу оно и какое решение принято, в чем заключается последствие удовлетворение ходатайства ФИО3 в рамках исполнительного производства. Постановление вынесено в автоматическом режиме. Указанные нарушения препятствуют административному истцу как стороне исполнительного производства уяснить его смысл и проистекающие из него правовые последствия для должника, что, безусловно, нарушает права последнего. Административный истец не получал в свой адрес ходатайства ФИО3. Как указано в резолютивной части постановления судебный пристав удовлетворил заявление ФИО3. Между тем материалы исполнительного производства данного ходатайства не содержат. Указанное свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку оно вынесено в отсутствие ходатайства.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица ООО "Патриот", извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 1 и 2 Закона об исполнительном производстве судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ООО "Патриот" задолженности в размере 114 038, 43 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в постановочной части которого указано на удовлетворение заявления (ходатайства) ФИО3

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку из его содержания невозможно сделать вывод какой именно стороны исполнительного производства заявление (ходатайство) было рассмотрено и по каким доводам, почему должностное лицо пришло к выводу об удовлетворении ходатайства и какие это влечет последствия для сторон исполнительного производства. Постановление противоречит вышеуказанным требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве. Неопределенность, немотивированность и беспредметность вынесенного постановления, указывающего на удовлетворение требований заявителя, которые могут повлечь правовые последствия для административного истца, нарушают права и законные интересы последнего.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) ФИО3

Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий