ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советск 19 сентября 2023 года

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

с участием прокурора Зюзюкиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным иском, в обоснование требований которого указал следующее. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>2, проживает, он, его <данные изъяты> дочь ФИО8, его тетя ФИО9 и дядя ФИО10 Квартира предоставлена им по договору социального найма, в письменной форме договор не заключался. В квартире также зарегистрированы ответчики ФИО5 и ФИО6, которые в данную квартиру никогда не вселялись, и были зарегистрированы по их просьбе, для трудоустройства и получения документов. Вещей ответчиков в квартире нет, оплату коммунальных платежей они не производят, в ремонте жилого помещения не участвуют. Местонахождения ответчиков ему не известно. Ссылаясь на положения статей 60, 61, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать ФИО5 и ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, по основаниям и доводам в нем изложенным. Пояснил, что ответчики ФИО5 и ФИО6, приходятся ему тетей и двоюродным братом, между собой они мать и сын. Примерно в 2007 году они приехали из Москвы в Калининградскую область и попросили его семью, зарегистрировать их в своей квартире, им нужна была регистрация для трудоустройства и оформления каких-то документов. После регистрации, в квартиру они никогда не вселялись и в ней не жили, вещей ответчиков в его квартире нет. Фактически они проживали где-то в г.Калининграде. Связь с ними давно утрачена. Он воспитывает <данные изъяты> ребенка, и ему накладно оплачивать коммунальные расходы, начисляемые в связи с регистрацией ответчиков в его квартире. Просит признать ФИО5 и ФИО6, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО15, администрация Советского городского, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу иска не представили.

Заслушав истца, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 названного кодекса защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании данных поквартирной карточки судом установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>2 зарегистрированы: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор социального найма в отношении вышеуказанной квартиры, между наймодателем – администрацией Советского городского округа и нанимателями, не заключался.

На основании ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает. Исходя из положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.1995 № 3-П, регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением. Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии каких-либо жилищных прав.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 являющиеся соседями и знакомыми семьи истца, пояснили, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> более 15 лет проживает истец, его <данные изъяты> дочь, дядя и тетя истца. Других лиц, в квартире не проживало и не проживает, вселяться в квартиру никто не пытался. В квартире имеются вещи только истца и членов его семьи.

Представленными истцом квитанциями об оплате коммунальных платежей, подтверждаются доводы иска о единоличном несении им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно данным ИЦ УМВД России по <адрес>, ответчики ФИО5 и ФИО6, в период с 2007 года по 2021 год, неоднократно привлекались к уголовной ответственности на территории <адрес>. ФИО5 12.01.2021 осужден Московский районным судом Калининградской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 27.05.2022, убыл по адресу: <адрес>А (судебная корреспонденция направленная ответчику в данный адрес, возвращена в суд по истечению срока хранения). ФИО6 освобождена из ФБУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области 16.09.2021. По данным исправительного учреждения убыла по адресу: <адрес>.

Из приговора Советского городского суда от 09.06.2014, усматривается, что ФИО6 по месту регистрации не проживала.

После освобождения из исправительной колонии, ФИО6 в квартиру по месту регистрации не вернулась и не вселилась в данное жилое помещение, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Согласно данным БТИ и Росреестра ответчики жилых помещений на территории Калининградской области в собственности не имеют.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств опровергающих доводы иска не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая установленные при рассмотрении гражданского дела обстоятельства указывающие, что ответчики в квартиру по месту регистрации не вселялись с 2007 года, свои личные вещи в квартире не хранят, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, каких-либо мер по вселению в квартиру не предпринимали, членами семьи нанимателей не являются, общего хозяйства с ними не ведут, – суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временного или вынужденного характера, они добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Гражданин Российской Федерации согласно абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» может быть снят с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Эти же основания для снятия с регистрационного учета предусмотрены и пп. «е» п. 31 раздела III Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Пунктом 32 названных Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пп. «в», «г», «д», «е» и «ж» п. 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Признание ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением влечет снятие их с регистрационного учета, и для этих действий административного характера не требуется отдельное решение суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 26.09.2023г.

Судья И.В. Понимаш