ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2696/2025
43RS0002-01-2025-003814-36
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Минервиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истцы состоят в браке и проживают по адресу: <адрес> Они как потребители электроэнергии ежемесячно и в полном объеме вносят плату за электроснабжение. 15.09.2022 в указанном доме в их отсутствие была отключена электроэнергия. При отключении электроэнергии в их адрес не было направлено уведомление об отключении электроэнергии, т.е. ответчик лишил их права урегулировать вопрос в добровольном порядке, не было закончено разбирательство по поводу спора по вопросу оплаты электроэнергии между сторонами. Отключение электроэнергии было произведено в их отсутствие. По данному факту ФИО1 обратился с заявлением в полицию и прокуратуру. В ходе проверки прокуратура установила незаконность отключения электроэнергии в их доме, и было выдано предписание к устранению выявленных нарушений закона. Электроснабжение было возобновлено ДД.ММ.ГГГГ. В результате незаконного отключения электроэнергии истцы испытывали неудобства: невозможно было приготовить пищу, полноценно обогревать жилой дом системой водяного отопления, пользоваться электроводонагревателем, бытовыми приборами, зарядными устройствами. У истца ФИО2 ухудшилось состояние здоровья.
Просят суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 49 285,78 руб. в пользу каждого истца, штраф.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, суду дали пояснения аналогичные изложенному в иске.
Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что считает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, действия истцов направлены на злоупотребление правом. Также истцами не представлено документов, обосновывающих факт и размер морального вреда. Считает действия ответчика законными, об отключении электроэнергии истцы были извещены надлежащим образом, уведомление было включено в платежную квитанцию за июль 2022г. которая была доставлена истцу 09.08.2022г. АО «Почта России». 06.10.2022г. на лицевой счет истцов поступила оплата в сумме 4 134 руб. 01 коп., задолженность была погашена, восстановлено электроснабжение 07.10.2022г.Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ОАО «Коммунэнерго» по доверенности ФИО4 требования не признал, суду пояснил, что приостановление режима потребления коммунальной услуги по электроснабжению было осуществлено на законных основаниях, на основании заявки поставщика АО « ЭнергосбыТ Плюс» от 05.09.2022г. Во исполнение заявки 15.09.2022г. было введено полное ограничение режима потребления электроэнергии, в связи с отсутствием технической возможности предварительного введения ограничения. Обязательное участие потребителя при составлении акта о введении ограничения не предусмотрено, акт о введении ограничения режима потребления составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц. На общество не возложена обязанность по уведомлению, предупреждению, приглашению потребителей на проведение работ по ограничению режима потребления. Приостановление режима потребления коммунальной услуги по электроснабжению было осуществлено на законных основаниях.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является поставщиком электрической энергии по адресу: <адрес>.
По указанному адресу зарегистрированы и проживают истцы ФИО1, ФИО5
Лицевой счет № открыт на ФИО1
Из доводов ответчика следует, что за потребителем числилась задолженность в сумме 2 826,93 руб., о чем ФИО1 был уведомлен. Уведомление было включено в квитанцию за июль 2022г.
Актом от 15.09.2022 был введен полный режим ограничения потребления электрической энергии в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии.
Подача электроэнергии была возобновлена 07.10.2022г.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).
В соответствии с пунктом 114 Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.
При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
Подпунктом "а" пункта 117 Правил 354 предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.
Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354)
В силу пункта 119 Правил 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Проверка законности и обоснованности действий исполнителя и поставщика коммунальных услуг по ограничению и (или) приостановлению предоставления коммунальной услуги предполагает проверку всей процедуры, предусмотренной приведенными выше нормами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиком была нарушена процедура уведомления истцов о приостанавлении предоставления коммунальной услуги.
Согласно единого платежного документа за июль 2022г., представленного суду ответчиком, ответчик уведомил истца ФИО1 что на лицевом счете числится задолженность по оплате коммунальных услуг по электроснабжению, превышающая сумму 2 месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Размер задолженности указан в настоящем платежном документе. ФИО1 уведомлен, что в случае не погашения задолженности по лицевому счету в течение 20 дней с даты получения уведомления, через 10 дней предоставление коммунальной услуги по электроснабжению будет ограничено либо приостановлено без предварительного введения ограничения не ранее чем с 10.09.2022г.
Включение в платежный документ текста соответствующего предупреждения (уведомления) само по себе не противоречит положению подпункта "а" пункта 119 Правил N 354, однако, указанным пунктом установлены также требования о том, чтобы избранный исполнителем способ предупреждения (уведомления) потребителя обеспечивал подтверждение факта и даты его получения потребителем и позволял установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.
Таким образом, сам по себе факт включения уведомления о предстоящем приостановлении подачи коммунального ресурса в платежный документ в отсутствие доказательств его получения потребителем, либо уклонения от его получения, не свидетельствует о том, что потребитель в установленные законом сроки был поставлен в известность о возможном приостановлении подачи электроэнергии в жилое помещение.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не подтвердил факт надлежащего уведомления потребителя о наличии задолженности и о планируемом приостановлении подачи электроснабжения.
В рассматриваемом случае получение истцом платежных документов, содержащих уведомление о предстоящем приостановлении подачи коммунальной услуги, ответчиком не обеспечено, соответственно, истца нельзя признать извещенным об этом. Иных доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления потребителя о наличии задолженности и о планируемом приостановлении подачи электроэнергии, ответчиком в материалы дела не представлено.
Истцы отрицали факт уведомления о предстоящем приостановлении предоставления энергоснабжения.
Принимая во внимание, что ответчиком была нарушена процедура приостановления коммунальной услуги, установленная действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу что требования подлежат удовлетворению.
В абзаце 3 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
Несмотря на наличие у истцов задолженности по оплате коммунальной услуги, данное обстоятельство само по себе не могло служить безусловным основанием для приостановления коммунальной услуги.
Судом установлено, что сумма задолженности является незначительной, следовательно, действия ответчика как исполнителя коммунальной услуги не соразмерны допущенному нарушению, выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения, нарушили права и законные интересы истцов, влекут нарушение баланса интересов сторон и не отвечают требованиям разумности и соразмерности.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчик при оказании истцам услуги по поставке энергоснабжения нарушил их права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице филиала Кировский в пользу ФИО2, ФИО1 компенсации морального вреда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает в действиях истцов злоупотребление правом.
При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных истцам нравственных страданий, период отключения электроэнергии, отсутствие света, тепла, электрической энергии, позволяющей функционированию бытовых приборов, возраст истцов, факт нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб. Данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени соответствует степени нравственных страданий истцов, характеру нарушения их прав, а также требованиям разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в сумме 10000 руб.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в бюджет МО «Город Киров» подлежит государственная пошлина в сумме 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН №) в лице Кировского филиала в пользу ФИО1, (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН №) в лице Кировского филиала в пользу ФИО2 (паспорт № ) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН №) в лице Кировского филиала в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова с момента изготовления решения в окончательной форме в течение одного месяца.
Судья А.В. Минервина
Резолютивная часть оглашена 10.09.2025г.
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2025г.