РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ответчикам с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, указывая, что она является собственником 1/5 доли в праве на указанную квартиру, в связи с чем обладает правом беспрепятственно пользоваться квартирой и проживать в ней, однако ФИО5, являясь собственником 1/10 доли в праве на указанное жилое помещение проживает в квартире со своим супругом и детьми, чинит препятствия истцу в пользовании, чем нарушает ее права. Истцом предприняты меры для урегулирования спора: в адрес ответчиков направлены предложения о заключении соглашения о порядке пользования жилым помещением, однако данное предложение ответчиками было проигнорировано. Также истец обращалась в полицию в связи с чинением ей препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым помещением. Поскольку квартира является трехкомнатной, истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив ей в пользование изолированную комнату площадью 10,1 кв.м., передать в пользование ответчиков проходные комнаты площадью 12,6 кв.м. и площадью 20,2 кв.м., места общего пользования предоставить всем собственникам, обязать ФИО5 передать истцу ключи от входной двери квартиры.

Также ФИО1 обратилась в суд к ФИО5 с иском об определении размера компенсации за пользование чужим жилым помещением, взыскании суммы неосновательного обогащения, в качестве обоснования требований указывая на те же обстоятельства, а также то, что, поскольку ФИО5 фактически занимает большую площадь, чем ей причитается в соответствии с ее долей в праве, с нее подлежит взысканию компенсация за пользование площадью, принадлежащей истцу. Также, учитывая факт проживания истца по иному адресу и единоличное пользование ответчиком общим жильем – за период прошедших трех лет. Согласно расчету стороны истца средняя стоимость найма квартиры в районе в месяц составляет сумма, соответственно, стоимость найма доли, принадлежащей истцу составляет сумма. С учетом изложенного истец просит суд взыскивать с ФИО5 компенсацию за пользование принадлежащей истцу долей в квартире в размере сумма ежемесячно, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, что соответствует сумме компенсации за трехлетний период, взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением суда заявленные требования были объединены в одно производство.

Впоследствии требования истца были уточнены в части порядка пользования квартирой в связи с установлением обстоятельств перепланировки спорной квартиры, истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив ей в пользование изолированную комнату площадью 12,6 кв.м., передать в пользование ответчиков проходные комнаты площадью 10,3 кв.м. и площадью 13,9 кв.м., места общего пользования предоставить всем собственникам, обязать ФИО5 передать истцу ключи от входной двери квартиры. Требования в части взыскания компенсации, неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины оставлены без изменения.

В судебном заседании представители истца – фио, адвокат фио поддержали заявленные требования с учетом уточнений, пояснили, что истец является собственником доли в квартире, однако ФИО5 чинит ей препятствия в пользовании принадлежащей истцу жилплощадью и пользуется ей без учета мнения других собственников.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала по существу заявленных требований по изложенным в письменном отзыве доводам, пояснила, что действительно пользуется всей квартирой, проживает там с супругом и несовершеннолетними детьми.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя – фио, которая возражала по существу заявленных требований.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании также возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена в надлежащем порядке о дате и времени судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требование, Управление Росреестра по адрес в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено о слушании дела, позиции по существу дела не представило.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес.

Собственниками долей в праве на квартиру являются: ФИО2 (1/5), ФИО4 (1/5), ФИО3 (1/5), фио (1/30), ФИО5 (1/10), фио (1/30), фио (1/30), ФИО1 (1/5), что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 11-19) и единым жилищным документом (л.д. 23).

В спорной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО5

Согласно экспликации к поэтажному плану БТИ в квартире № 8 имеются жилые комнаты: площадью 12,6 кв.м. запроходная, площадью 20,2 кв.м. проходная, площадью 10,1 кв.м изолированная.

В судебном заседании ответчиком ФИО5 представлены доказательства, а именно: видеозапись из квартиры, которой подтверждается, что силами ответчиков была выполнены перепланировка жилых помещений, в результате чего комнаты площадью 20,2 кв.м., 12,6 кв.м переоборудованы в изолированные. При этом ответчик пояснила, что произведенная перепланировка не согласована с органами местного самоуправления, а изменения не внесены в план БТИ. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспаривались.

Согласно доводам истца, в данный момент в квартире проживает ответчик и ее семья, истцу в пользовании квартирой чинятся препятствия.

Ответчиком возражений относительно заявленных доводов и обстоятельств дела не заявлено.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, пояснила, что произведенная еще до ее въезда в квартиру перепланировка препятствует исполнению решения в случае удовлетворения иска, также в квартире проживает ответчик, ее супруг и четверо несовершеннолетних детей, в связи с чем вселение истца не представляется возможным, поскольку истец и ответчик не являются членами одной семьи, а площадь квартиры не позволяет разместить в ней для проживания истца или других ответчиков. Кроме того, истец и иные ответчики имеют иные квартиры для проживания.

Учитывая, что добросовестность пользования стороны как процессуальными, так и гражданскими правами подразумевается, ответчиком обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспаривались, право собственности истца включает в себя возможность пользования принадлежащим собственнику имуществом, требования истца в части передачи ключей от спорной квартиры, суд полагает обоснованными.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд, оценивая требования стороны истца, принимает во внимание, что произведенная в спорной квартире перепланировка не согласована в установленном законом порядке, что влечет за собой обязанность собственников привести жилое помещение в исходное состояние, то есть в соответствие с планом БТИ.

Суд лишен возможности определить порядок пользования, выделив истцу изолированную комнату площадью 12,6 кв.м., поскольку юридически такая комната к спорной квартире отсутствует, в связи с чем законных оснований для выделения данной комнаты в единоличное пользование кого-либо из собственников не имеется.

Выполнение замеров фактической площади и фиксация выполненной перепланировки не утверждает законность ее выполнения.

Кроме того, требования истца об определении порядка пользования жилым помещением не отвечает принципам разумности и справедливости, а также объему права собственности истца по отношению к долям иных собственников, поскольку из пояснений истца в судебном заседании следует, что в ее собственности имеется иное жилое помещение в адрес, а долю в праве собственности ФИО1 приобрела в порядке наследования. Таким образом, удовлетворяя требования истца, обеспеченного иным жильем, будут ущемлены права ФИО5, несовершеннолетних фио, фио, ФИО5, которые, хоть и обладают меньшим объемом прав в отношении спорного имущества, не имеют на праве собственности другого жилья, в то время как необходимость пользования именно заявленной комнатой стороной истца не доказана. Остальные ответчики также обеспечены иными жилыми помещениями, что ими не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается справкой ЦАБ (л.д. 34).

При этом суд отмечает, что чинение препятствий в пользовании жилым помещением даже без цели постоянного проживания является недопустимым нарушением прав собственника, на основании чего требования о возложении обязанности передать ключи от входной двери суд полагает подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец лишена возможности пользования спорным жилым помещением, суд усматривает наличие оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации с ответчика за пользование принадлежащей истцу долей в квартире.

Согласно отчету № 10.02.2025-13, выполненному ООО «Репорт Групп», стоимость найма доли жилого помещения, эквивалентной доли в праве собственности, принадлежащей истцу, составляет сумма в месяц.

Проверяя расчет компенсации, произведенный стороной истца, суд полагает его арифметически верным и подлежащим применению при определении объема взыскиваемой компенсации.

Поскольку сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что ответчик и члены ее семьи в течение периода, когда ФИО1 не проживала в квартире, пользуются квартирой, в том числе площадью, причитающейся истцу, заявленная компенсация подлежит взысканию в полном объеме как за предшествующий подаче иска период, так и на грядущее время.

Учитывая длящийся характер жилищных правоотношений, связанных с реализацией прав пользования квартирой, стороны не лишены в случае изменения существенных обстоятельств как урегулировать спор с истцом, так и обратиться с соответствующим заявлением для его разрешения в ином порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным издержкам относится государственная пошлина за подачу искового заявления в суд.

Истцом при подаче исков уплачена государственная пошлина. С учетом объема удовлетворяемых требований и положений ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование жилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать ФИО5 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию за невозможность пользования долей в жилом помещении по адресу: адрес, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскивать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию за невозможность пользования долей в жилом помещении по адресу: адрес ежемесячно в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.05.2025 года.