Дело №2-3763/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Дианкиной А.В.
при секретаре Сёминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в должности тренера-преподавателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения Главы администрации он работал тренером-преподавателем по греко-римской борьбе, получал заработную плату, ездил в командировки на соревнования, учебно-тренировочные сборы, поощрялся Главой администрации ДД.ММ.ГГГГ. В последствие помещение детско-юношеской школы борьбы было взломано и опечатано, он был выгнан. Увольняя с должности директора, его не допустили к продолжению работы в должности тренера-преподавателя, лишили права педагогической работы. Отстранение от работы являлось незаконным, поскольку оснований для этого не было. По ранее рассмотренному Зеленодольским городским судом Республики Татарстан гражданскому делу было установлено, что он, ФИО1, получал заработную плату и как директор, и как тренер-преподаватель, с должности тренера-преподавателя его никто не увольнял. Расчет и выплаты при увольнении произведены только по должности директора, в связи с чем просил взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул в должности тренера-преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 552 422 руб. 57 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 552 422 руб. 57 коп.
В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске и в письменных пояснениях.
Представитель ответчика исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ – ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ не является работодателем истца. Истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о защите нарушенного права.
Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимал должность директора муниципального учреждения дополнительного образования спортивного профиля «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе Зеленодольского муниципального района РТ».
Из копии личной карточки работника муниципального учреждения дополнительного образования спортивного профиля «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе Зеленодольского муниципального района РТ», следует также, что ФИО1 работал в должности тренер-преподаватель.
В доказательство того, что истец являлся тренером-преподавателем, ФИО1 представил в суд справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ с августа 2007 года по июль 2008 года, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в иске ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении его в должности директора муниципального учреждения дополнительного образования спортивного профиля «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по греко-римской борьбе Зеленодольского муниципального района РТ», взыскании оплаты за время вынуждено прогула отказано.
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что трудовой договор с ФИО1 был прекращен по решению МУ «Управление по делам молодежи спорту и туризму исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ» и с согласия учредителя, то есть Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУ «Управление по делам молодежи спорту и туризму исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ» прекратило деятельность 17 мая 2022 года. В качестве органа местного самоуправления, который выступает от имени участника/учредителя юридического лица, указан Совет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.
Согласно пункту 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.
Согласно статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным лицом юридического лица признается лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени.
Согласно Уставу, муниципальное образование «Зеленодольский муниципальный район» наделено статусом муниципального района.
В структуру органов местного самоуправления района входят Совет Района, Глава Района, Исполнительный комитет Района, Контрольно-счетная палата Района, Финансовобюджетная палата Района, Палата имущественных и земельных отношений Района, образуемые в соответствии с настоящим Уставом.
От имени Района приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности может Руководитель Исполнительного комитета Района.
Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ руководитель исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 уполномочил ФИО2 представлять его интересы в суде.
Представителем ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 392 ТК РФ, в редакции, действовавшей на момент издания приказа об увольнении ФИО1 с работы, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно части 2 статьи 392 ТК РФ в редакции, действующей в настоящее время, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390 и часть 3 статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части 1 или 2 статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть 2 статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Исходя из заявленных истцом требований, работодатель отказался допускать ФИО1 к работе тренером-преподавателем после увольнения с должности директора, следовательно, в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, последним днем для обращения в суд с иском по спору о взыскании заработной платы являлось ДД.ММ.ГГГГ.
С иском о взыскании заработной платы в должности тренера-преподавателя истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском предусмотренного статьей 392 ТК РФ срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями ФИО1 не представлено.
Разрешая требования о взыскании заработной платы в должности тренера-преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд также исходит из того, что в указанный период истец не работал, в связи с чем заработная плата ему не начислялась и не выплачивалась.
В производстве Зеленодольского городского суда Республики Татарстан рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению по делам молодежи, спорту и туризму Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании недополученной заработной платы и иных выплат.
Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части взыскания материальной помощи, премии за второй квартал 2008 года, компенсации в размере трехмесячных заработков, задолженности по командировочным расходам, процентов от невыплаченных сумм.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании заработной платы суд, основываясь на пояснениях самого истца, указал, что после увольнения ФИО1 ни в качестве директора, ни в качестве тренера-преподавателя не работал, а из имеющихся материалов дела усматривается, что ответчиком расчет по заработной плате по день увольнения истца произведен.
Факт незаконного отстранения ФИО1 от работы тренером-преподавателем своего подтверждения в ходе судебного разбирательства также не нашел.
Так решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в иске к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об обязании допустить к работе тренером-преподавателем по греко-римской борьбе, обязании предоставить документы о трудовой деятельности.
Этим решением суда, как и ранее вынесенными судебными актами, установлено, что ФИО1 после увольнения ни в качестве директора, ни в качестве тренера-преподавателя не работал.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение факт невыплаты истцу заработной платы в результате незаконных действий работодателя, в связи с чем, работнику не был причинен моральный вред по вине работодателя, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, отказать.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 15 ноября 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: