86RS0001-01-2024-007205-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-320/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска с нанимателем ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры № 4, общей площадью 38,3 кв.м. в доме № 15 по ул. Пролетарской в г.Ханты-Мансийске от 16.06.2010 года. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 22.02.2018 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании его утратившим право пользования спорной квартирой. Нанимателем стала ФИО1 и с ней заключено дополнительное соглашение № 1 от 04.06.2018 года к договору от 16.06.2010 года. Совместно с нанимателем в спорной жилое помещение вселяются следующие члены семьи : ФИО5 – дочь нанимателя ; ФИО5 – дочь нанимателя ; ФИО6 – член семьи нанимателя ; ФИО2 – член семьи нанимателя ; ФИО7 – член семьи нанимателя ; ФИО3 – член семьи нанимателя ; ФИО8 – член семьи нанимателя. На день заключения дополнительного соглашения по данной квартире числилась задолженность. Истец обращалась в суд к ответчикам и ФИО8 о признании их утратившими право пользования спорной квартирой в связи с непроживанием. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 22.01.2024 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Указанным решением суда исключена из договора социального найма от 16.06.2010 года ФИО8 На основании определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 21.01.2020 года о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 и освобождении ее от исполнения обязательств задолженность истца по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.02.2020 года была списана в различные сроки. Кроме того, по заявлениям истца ЖКХ произведена реструктуризация задолженности. Истец в период с 23.09.2022 года по 03.10.2024 года оплатила услуги ЖКХ за спорную квартиру и пени на сумму 589 003,37 руб. Из них по 1/7 доли подлежат оплате каждой из ответчиков, а именно 84 143,31 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно полученные ( сохраненные) денежные средства в сумме 84 143 рубля 31 копейки, оплаченные истцом в счет жилищно-коммунальных платежей за период с 23.09.2022 года по 03.10.2024 года ; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 23.09.2022 года по 28.10.2024 года в сумме 16 024 рубля 87 копеек с начислением штрафных процентов по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательно полученные ( сохраненные) денежные средства в сумме 84 143 рубля 31 копейки, оплаченные истцом в счет жилищно-коммунальных платежей за период с 23.09.2022 года по 03.10.2024 года ; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 23.09.2022 года по 28.10.2024 года в сумме 16 024 рубля 87 копеек с начислением штрафных процентов по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчики в судебное заседание не явились. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлены о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16 июня 2010 года между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска с нанимателем ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения.

По условиям данного договора, наймодатель передает нанимателю и членам семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – квартиру № 4, находящееся в муниципальной собственности состоящее из трех комнат, общей площадью 68,3 кв.м., в том числе жилой площадью 38,3 кв.м. по адресу : <...> для проживания в нем.

Согласно п.1.3 договора, на момент заключения настоящего договора наниматель и члены семьи фактически проживают в жилом помещении : ФИО1 – дочь нанимателя ; ФИО6 – внук нанимателя ; ФИО9 – внук нанимателя ; ФИО2 – дочь нанимателя ; ФИО7 – дочь нанимателя ; ФИО10 - внучка нанимателя ; ФИО11 – внучка нанимателя ; ФИО5, внучка нанимателя.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 22.02.2018 года исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании его утратившим право пользования спорной квартирой были удовлетворены.

Нанимателем спорной квартиры стала ФИО1 на основании вышеуказанного решения Ханты-Мансийского районного суда от 22.02.2018 года и с ней заключено дополнительное соглашение № 1 от 04.06.2018 года к договору от 16.06.2010 года.

Согласно п.1.2 дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2018 года п.1.3 договора социального найма от 16.06.2010 года изложен в новой редакции : 1.3 Совместно с нанимателем в спорной жилое помещение вселяются следующие члены семьи : ФИО5 – дочь нанимателя ; ФИО5 – дочь нанимателя ; ФИО6 – член семьи нанимателя ; ФИО2 – член семьи нанимателя ; ФИО7 – член семьи нанимателя ; ФИО3 – член семьи нанимателя ; ФИО8 – член семьи нанимателя.

На день заключения дополнительного соглашения по данной квартире числилась задолженность, которую ни истец, ни ответчики не погашали и не оплачивали текущие платежи за жилищно-коммунальные услуги.

Истец обращалась в суд к ответчикам и ФИО8 о признании их утратившими право пользования спорной квартирой в связи с не проживанием.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 22.01.2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены частично.

Суд признал ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : г.Ханты-Мансийск, ул. Пролетарская, дом № 15 квартира №4, исключив из членов семьи нанимателя указанного жилого помещения в договоре социального найма жилого помещения от 16 июня 2020 года № 1415-72.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказал.

На основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21.01.2020 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина, завершена процедура реализации имущества ФИО1. Суд освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Истец ФИО1 в период с 23.09.2022 года по 03.10.2024 года оплатила услуги ЖКХ за спорную квартиру и пени на сумму 589 003,37 руб. Из них по 1/7 доли подлежат оплате каждой из ответчиков, а именно по 84 143,31 руб.

Данный факт подтверждается выпиской –историей из лицевого счета № <***> ; квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО2, ФИО3 не являются членами семьи ФИО1, не имеют общего имущества и дохода с ней.

Таким образом, данные ответчики самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч 1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя : плату за пользование жилым помещением ( плата за наем) ; плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, ответчики, включенные в договор социального найма и зарегистрированные в спорном жилом помещении, обязаны солидарно нести ответственность по обязательствам о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги с нанимателем.

Учитывая, что денежные средства за жилищно-коммунальные услуги внесены ФИО1 в полном объеме в размере 589 003 рубля 37 копеек, то ответчиками приобретены (сбережены) денежные средства в размере по 1/7 доли от данной суммы – по 84 143 рубля 31 копейки.

Следовательно, у ответчиков ФИО2 и ФИО3 возникло неосновательное обогащение по 84 143 рубля 31 копейки.

В соответствии с п.1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами ( статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На 28 октября 2024 года на сумму 84 143 рубля 31 копейки начислены проценты : ФИО2 – 16 024 рубля 87 копеек ; ФИО3 – 6 223 рубля.

Проверив представленный расчет истца, суд считает его верным и правильным. Данный расчет процентов ответчиками не оспорен.

В адрес ответчиков были направлены претензии от 28.08.2024 года и 01.11.2024 года и выплате ФИО1 неосновательно полученных денежных средств, однако данные требования истца ответчиками оставлены без внимания.

С учетом изложенных обстоятельств данного дела, представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчики не явились в судебное заседание и не представили свои возражения на заявленные требования.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 005 рублей 04 копейки ; с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№018) к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно полученные ( сохраненные) денежные средства в сумме 84 143 рубля 31 копейки, оплаченные истцом в счет жилищно-коммунальных платежей за период с 23.09.2022 года по 03.10.2024 года ; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 23.09.2022 года по 28.10.2024 года в сумме 16 024 рубля 87 копеек с начислением штрафных процентов по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 005 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательно полученные ( сохраненные) денежные средства в сумме 84 143 рубля 31 копейки, оплаченные истцом в счет жилищно-коммунальных платежей за период с 23.09.2022 года по 03.10.2024 года ; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 23.09.2022 года по 28.10.2024 года в сумме 6 223 рубля с начислением штрафных процентов по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 710 рублей 99 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 27 января 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко