Решение по делу № 2А-818/2023 от 04.08.2023 - о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023

Дело № 2а-818/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

Свердловской области 26 июля 2023 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Подкорытова Е.Д., при секретаре Баянкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии МО г.Алапаевск, Военному комиссариату по г. Алапаевску и Алапаевскому району Свердловской области о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Так ФИО1 просит признать незаконным решение Призывной комиссии МО г. Алапаевск (далее – Призывная комиссия) о призыве его на военную службу.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате по г. Алапаевску и Алапаевскому району Свердловской области и входит в числе граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках призыва на военную службу он проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами Военного комиссариата по г. Алапаевску и Алапаевскому району Свердловской области, где высказывал жалобы на состояние здоровья, а именно: <данные изъяты>. Однако, врачи-специалисты призывной комиссии не приняли данные жалобы во внимание и не направили его на дополнительное обследование, дав заключение о категории годности к военной службе. На основании заключения медицинской комиссии Призывная комиссия МО г. Алапаевск вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу, которое он считает незаконным.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии МО г.Алапаевск в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд письменного отзыва, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате по г. Алапаевску и Алапаевскому району Свердловской области. В ходе организации работы по выполнению мероприятий проведения призыва граждан на военную службу был вызван для прохождения медицинской комиссии. Согласно материалов личного дела, административным истцом результаты анализов были сданы до вынесения решения призывной комиссией. По результатам пройденных мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2023, с учетом изучения медицинских анализов, протоколов исследований медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 вынесено заключение об определении категории годности к военной службе – «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), а также решение Призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу. Наличие у заявителя на момент вынесения оспариваемого решения Призывной комиссии какого-либо заболевания, которое предусмотрено Расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, на момент прохождения медицинского освидетельствования не установлено. Кроме этого определение категории годности к военной службе и рассмотрение показателей по состоянию здоровья, а также соотношение поставленных диагнозов относится к исключительной компетенции врачей, имеющих соответствующее образование, квалификацию и специальные познания, а ввиду того, что заявитель не обладает специальными познаниями в области медицины, соответственно доводы, изложенные в административном иске о неправильном определении категории годности, являются несостоятельными. Между тем, административный истец выводы медицинского заключения о его годности по состоянию здоровья к военной службе не оспаривал. Доказательств, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, на заседание призывной комиссии не представил. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника в военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка н повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Следовательно, обязанность в направлении призывника на дополнительное медицинское обследование возлагается на призывную комиссию только в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника в военной службе на месте. Призывная комиссия обоснованно исходила из того, что на момент принятия оспариваемого решения имелись основания о годности призывника в военной службе. Также Военным комиссариатом по г. Алапаевску и Алапаевскому району Свердловской области установлен факт уклонения ФИО1 от призыва на военную службу, в связи с чем соответствующие материалы направлены в органы внутренних дел. Считает, что мероприятия, проведенные в отношении административного истца, законны и обоснованы, приняты в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о военно-врачебной экспертизе от 04.07.2013 г. № 565, в связи с чем просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата по г.Алапаевску и Алапаевскому району Свердловской области в лице военного комиссара ФИО2 в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом, как следует из поступившего в суд заявления, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образов, в направленном в суд письменном отзыве выразил позицию, аналогичную Призывной комиссии МО г. Алапаевск, просил в заявленных требования административного истца ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Призывной комиссии МО г. Алапаевск от 28.06.2023 на основании Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1, <данные изъяты>, призван на военную службу и предназначен в части СВ.

Решение призывной комиссии в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон №53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

ФИО1, не согласившись с указанным решением Призывной комиссии, 29.06.2023 обжаловал решение Призывной комиссии в суд.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (например, дела об оспаривании решений призывных комиссий (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статья 15 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

При проверке законности оспариваемого решения суд согласно п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверяет:

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами,

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закона о воинской обязанности).

Согласно п. 1 ст. 22 Закона о воинской обязанности призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о воинской обязанности на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. ст. 26 - 28 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан включает, в том числе явку на заседание призывной комиссии.

Призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации (Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, в ред. Постановления Правительства РФ от 14.10.2021 №1746) и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст. 5.1 Закона о воинской обязанности, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 5 Положения о призыве на военную службу, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).

Судом установлено, что Призывная комиссия, чье решение оспаривается заявителем по мотиву его необоснованности, образована Постановлением Главы Администрации МО г. Алапаевск от 31.03.2023 г. № 434-П в соответствии с Законом о воинской обязанности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», на основании Указа Президента РФ от 30.03.2023 № 220 «О призыве в апреле – июле 2022 года граждан РФ на военную службу» и Указом Губернатора СО от 24.03.2023 года № 126-УГ «О создании призывных комиссий», то есть оспариваемое заявителем решение принято компетентным органом.

Судом также установлено, что оспариваемое решение Призывной комиссии по содержанию соответствует закону и принято в предусмотренном законом порядке.

Суд, проверив соответствие содержания оспариваемого решения требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, установил следующее.

Как следует из личного дела призывника и выписки из протокола заседания Призывной комиссии от 28.06.2023 № 25, решением Призывной комиссии ФИО1 на основании ст. 22 Закона о воинской обязанности признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с предназначением в части СВ, согласно листу медицинского освидетельствования - категории годности – Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

28.06.2023 было проведено его медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона «О воинской обязанности», результаты зафиксированы в учетной карточке призывника.

Административный истец, оспаривая решение Призывной комиссии от 28.06.2023 о призыве на военную службу ссылается на то, что при определении его годности к военной службе не было осуществлено полное, всестороннее и комплексное дополнительное медицинское обследование, при вынесении решения о категории годности административного истца к прохождению военной службы при наличии жалоб на состояние здоровья и предоставлении медицинских документов в подтверждение этого, в связи с наличием жалоб на обмороки, стабильное повышение артериального давления, наличие аллергии на цветения в виде приступов удушья, отдышку, боли в области сердца при умеренных нагрузках, боли в правом подреберье, жжение при мочеиспускании, в связи с чем просит признать незаконным решение Призывной комиссии о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Из учётной карточки призывника следует, что ФИО1 имел отсрочку от военной службы на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01.07.2023.

ФИО1 на учете у психиатра, у нарколога, в кожно-венерологическом диспансерах не состоит, не судим.

Согласно листа медицинского освидетельствования от 26.02.2020, содержащегося в учетной карте призывника, ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты>. При этом, жалоб на состояние здоровья он не предъявлял. На основании ст. 68 ст. 2 графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория Б-3.

Согласно листа медицинского освидетельствования от 26.02.2020, содержащегося в учетной карте призывника, ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты>. На основании ст. 34 п. 2 графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория Б-3.

Согласно листа медицинского освидетельствования от 26.04.2021, содержащегося в учетной карте призывника, ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты>. На основании ст. 34 п.2 графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория Б-3.

Согласно листа медицинского освидетельствования от 26.04.2021, содержащегося в учетной карте призывника, ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты>. На основании ст. 13 п. д графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория Б-3.

Согласно листа медицинского освидетельствования от 14.04.2023, содержащегося в учетной карте призывника, ФИО1 выставлен диагноз <данные изъяты>. На основании ст. 34 п. 2 графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория Б-3.

К статье 68 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) относятся: плоскостопие и другие деформации стопы.

К пункту "г" относится поперечное плоскостопие II степени при наличии объективных данных без нарушения функций.

К статье 34 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) относятся: нарушения рефракции и аккомодации.

К пункту "г" относится близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза в одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр.

К статье 13 Расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565) относятся: другие болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ.

К пункту "д" относится пониженное питание, алиментарное ожирение II степени.

28.06.2023 по итогам медицинского освидетельствования на основании представленных медицинских документов, изучения анамнеза, клинико - инструментальных исследований, медицинского приема и осмотра врачами - специалистами медицинской комиссии ФИО1 установлена категория годности к военной службе «Б-З» годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о воинской обязанности в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Указом Губернатора Свердловской области от 24.03.2023 года № 126-УГ «О создании призывных комиссий» утверждены составы призывных комиссий (основные и резервные) в муниципальных и городских округах, расположенных на территории Свердловской области, в том числе Призывная комиссия МО г. Алапаевск с пофамильным составом (основным и резервным).

Как следует из выписки из протокола заседания Призывной комиссии от 28.06.2023 № 25, оспариваемое решение принято правомочным органом - призывной комиссией, состоящей из 6 человек, то есть коллегиально.

Федеральным законом от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Учитывая, что наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы у ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования не установлено, контрольное медицинское освидетельствование административный истец не проходил.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 (ред. от 29.12.2016) "Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе".

В соответствии с п. п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 03.02.2023) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574 (абзац 8 пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Таким образом у Призывной комиссии МО г. Алапаевск имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу, поскольку по заключению проведенного 28.06.2023 медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с учетом имеющихся у него заболеваний.

Судом установлено, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение.

При этом административный истец не представил в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военному комиссару, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить ФИО1 на повторное медицинское освидетельствование. В Военный комиссариат по г. Алапаевску и Алапаевскому району Свердловской области с целью проведения контрольного медицинского освидетельствования заявитель также не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1 не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным решений, действий (бездействий) органов, наделенных публичными полномочиями и их должностных лиц, необходим установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, так как оспариваемое решение Призывной комиссии о годности и призыве на военную службу не противоречит и соответствует установленным указанными выше обстоятельствам дела, действующему законодательству, судом не установлено нарушение оспариваемым решением Призывной комиссии охраняемых законом прав, свобод и законных интересов административного истца, поэтому суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения Призывной комиссии МО г. Алапаевск о призыве на военную службу ФИО1, <данные изъяты>, до вступления в законную силу решения суда, отменить

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии МО г. Алапаевск, Военному комиссариату по г. Алапаевску и Алапаевскому району Свердловской области о признании решения призывной комиссии о призыве на военную службу незаконным - отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения Призывной комиссии МО г. Алапаевск о призыве на военную службу ФИО1, <данные изъяты>, до вступления в законную силу решения суда, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова