Апелляционное дело -----

УИД 21MS0------93

Мировой судья СУ ----- Ленинского

района адрес Портнова Н.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Хошобин А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес ФИО5, защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка №адрес ФИО2 от дата, которым

Троицкий ------

------

------

------

------

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи СУ №адрес от дата ФИО1 признан виновным в том что, он в период с 14 часов 42 минуты по 14 часов 52 минуты дата, находясь торговом зале магазина «------», расположенном по адресу: адрес Республика, адрес. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажей магазина принадлежащий АО «------» товар: одну упаковку таблеток для посудомоечной машины «Finish Power» стоимостью 834 рубля 06 копеек без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС), шесть наборов шоколадных конфет «Мерси ассорти 10х250 гр.» стоимостью 253 рублей 95 копеек без учета НДС за один набор, на общую сумму 1523 рублей 70 копеек без учета НДС; шесть наборов шоколадных конфет «Мерси ассорти (перф.) 10х250 гр.)» стоимостью 215 рублей 86 копеек без учета НДС за один набор, на общую сумму 1295 рублей 16 копеек без учета НДС; десять наборов шоколадных конфет «Мерси ассорти (Весна) 15х200 гр.» стоимостью 198 рублей 83 копеек без учета НДС за один набор, на общую сумму 1988 рублей 30 копеек без учета НДС; семь наборов шоколадных конфет «Мерси шоколадный мусс 10х210 гр.» стоимостью 203 рубля 16 копеек без учета НДС за один набор, на общую сумму 1422 рубля 12 копеек без учета НДС, который спрятал в находящийся при нем рюкзак. После чего ФИО1, пройдя кассовую зону, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, скрылся с места совершения преступления, чем причинил АО «------» незначительный материальный ущерб на общую сумму 7063 рубля 63 копейки.

В судебном заседании в мировом суде подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал и поддержал свое ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель, также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор мирового судьи, вследствие его чрезмерной суровости, смягчив наказание до 4-х месяцев исправительных работ.

Защитник ФИО6 также просит изменить приговор мирового судьи судебного участка №адрес от дата в части назначенного наказания, считает наказание суровым, просит приговор изменить, назначить наказание в виде 4 месяцев исправительных работ.

В судебное заседание осужденный ФИО1 извещенный надлежащим образом не явился, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.12 УПК РФ в судебном заседании обязательно участие: оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, - в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым. В данном случае осужденный не ходатайствовал и не настаивал на своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В жалобе ставится вопрос только о смягчении наказания, квалификация деяния не оспаривается, т.к. дело рассмотрено в особом порядке.

Участники процесса, также не возражали против рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке при указанной явке.

Защитник ФИО6 поддержал апелляционную жалобу своего подзащитного, по доводам изложенным в ней.

Государственный обвинитель возражал, против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, считает, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку мировой суд учел все смягчающие наказание обстоятельства.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд находит, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, приговор в отношении Троицкого А.А по его ходатайству, заявленному им добровольно и после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, обоснованно постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, т.е. в особом порядке

При назначении наказания мировым судьей правильно учтены обстоятельства дела, личность и характеризующие данные, установлены обстоятельства как смягчающие его наказание. Суд, проверяя доводы, изложенные в жалобах, учитывает, что уголовное дело в отношении Троицкого А.А было рассмотрено в особом порядке. При этом рассмотрение дела в особом порядке возможно, только если подсудимый полностью признаёт вину в совершенном преступлении, т.е. раскаивается в содеянном. Судом первой инстанции, верно учтены такие смягчающие наказания обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи – отца пенсионера, наличие на иждивении беременной сожительницы и осуществление ухода за отцом пенсионером. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Вид и размер наказания мировым судом определен с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Ссылку осужденного на суровость наказания при назначении наказания в суде первой инстанции, суд находит несостоятельным и необоснованным.

Таким образом, мировым судом при назначении наказания не допущено каких-либо нарушений закона. Приговор мирового судьи является справедливым, соответствующим характеру, тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия мирового судьи правомерны и обжалуемый приговор не может быть изменен по доводам апелляционной жалобы, которая подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым Троицкий ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1.- без удовлетворения.

Данное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Ф. Хошобин