Дело № 2-356/2023
УИД 35RS0010-01-2022-013072-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 30 марта 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РосАверс» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
истец ООО «РосАверс» обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 июня 2022 года по вине водителя автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, ФИО2, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак №. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 118 800 рублей, утрату товарной стоимости в размере 33 783 рубля, расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере 3000 рублей. Согласно заключению индивидуального предпринимателя ФИО1 № от 19 июля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 417 177 рубля.
Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РосАверс» стоимость восстановительного ремонта - 298 377 рублей 77 копеек, расходы на оценку ущерба - 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 6184 рубля.
В судебном заседании представитель истца ООО «РосАверс» по доверенности ФИО3 не присутствовал, о дне времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, при вынесении решения принять заключение экспертизы.
В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал о надлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения.
Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 июня 2022 года, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак <***>.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (УИН № от 20 июня 2022 года).
ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 118 800 рублей, определенном по заключению ООО «ТК Сервис М» от 02 августа 2022 года (акт о страховом случае от 01 июля 2022 года, платежное поручение № от 04 июля 2022 года).
Платежным поручением № от 22 августа 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с заключением ООО «ТК Сервис М» от 20 августа 2022 года произвело доплату 16 600 рублей по акту о страховом случае от 20 августа 2022 года.
В соответствии с представленным истцом заключением индивидуального предпринимателя ФИО1 № от 19 июля 2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 417 177 рубля.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной экспертом Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, №.4 от 20 марта 2013 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике с учетом износа деталей, подлежащих замене составляет 123 900 рублей, без учета износа деталей, подлежащих замене, - 155 600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам на момент проведения экспертизы составляет без учета износа 297 967 рублей, с учетом износа – 251 233 рубля.
Суд принимает данное заключение эксперта №.4 от 20 марта 2013 года в качестве допустимого доказательства, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Заключение содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника повреждённого имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пунктом 19 той же статьи предусмотрено, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).
Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики № 755-П).
В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку страховое возмещение выплачено ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа, истец имеет право на взыскание с причинителя вреда материального ущерба в размере 162 567 рублей (297 967 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 135 400 рублей (118 800 рублей + 16 600 рублей) (страховое возмещение)).
В остальной части требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворению не подлежат.
В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22 июля 2022 года, заключенным с ФИО3, в соответствии с условиями которого последний обязался оказать истцу юридические услуги по консультации по взысканию ущерба, подготовке документов для подачи иска, составлению искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции, платежным поручением № от 25 июля 2022 года; расходы на оценку ущерба в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией серии СС № от 20 февраля 2022 года и договором № от 19 июля 2022 года на техническую экспертизу.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера судебных расходов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения их размера.
На основании статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: на оценку ущерба 3269 рублей 12 копеек (6000 рублей х 162 567 рублей / 298 377 рублей 77 копеек), расходы на оплату услуг представителя 16 345 рублей 08 копеек (30 000 рублей х 162 567 рублей / 298 377 рублей 77 копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4451 рубль 34 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования Общества с ограниченной ответственностью «РосАверс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РосАверс» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба 162 567 рублей 00 копеек, на оценку ущерба 3269 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 16 345 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4451 рубль 34 копейки.
В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «РосАверс» отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Л. Юкина
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года.