Дело 2а-648/2022
УИД 69RS0034-01-2022-001381-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года город Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой Е.А.,
при секретаре Максимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Удомельский городской округ», ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании решения призывной комиссии незаконным,
установил:
ФИО2 обратился в суд к Призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Удомельский городской округ» с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Удомельский городской округ» от 16 ноября 2022 года о признании его годным к военной службе и призыве его на военную службу.
В обоснование административного иска указано, что административный истец состоит на учёте в военном комиссариате города Удомля, Удомельского и Лесного районов. В ходе прохождения медицинского освидетельствования он оглашал жалобы врачам-специалистам на подъем артериального давления, прием антигипертензивной терапии, тремор, кашель и затрудненное дыхание, а также на наличие болей различного характера с охватом всех отделов спины, представил медицинские документы с результатами обследования. По результатам визуального осмотра, несмотря на имеющиеся медицинские документы и вопреки требованиям Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования полагал, что в связи с наличием у него жалоб на здоровье и дополнительном обследовании, в отношении него должно быть вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу, согласно статьи 43 Расписания болезней (приложение к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 в ред. от 27.12.2021).
Определением судьи от 18 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тверской области», в качестве заинтересованного лица Министерство обороны Российской Федерации.
В судебное заседание административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
В судебном заседании представители административных ответчиков Призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Удомельский городской округ», ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель Призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Удомельский городской округ» временно исполняющий обязанности военного комиссара Удомельского городского округа и Лесного муниципального округа Тверской области ФИО3 против удовлетворения административного иска возражал, пояснил, что ФИО2 при прохождении медицинской комиссии при первоначальной постановке на воинский учет 15 января 2020 года был признан «А» - годен к военной службе. При прохождении медицинской комиссии при призыве на военную службу 07 апреля 2021 года также признан «А» - годен к военной службе. 14 апреля 2022 года ФИО2 отчислен из ГБ ПОУ «Удомельский колледж». При прохождении медицинской комиссии 20 апреля 2022 года ФИО2 жаловался на высокое давление и был направлен на дополнительное медицинское обследование в Тверскую областную клиническую больницу с уведомлением о необходимости повторно явиться на медицинскую комиссию с результатами обследования для окончательного определения категории годности 18 мая 2022 года. Однако административный истец в назначенное время в военный комиссариат не явился. 16 ноября 2022 года прибыл в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе для прохождения медицинской и призывной комиссий. При прохождении медицинской комиссии ФИО2 предъявил жалобы на головные боли, повышенное артериальное давление, представил медицинские документы о проведенном дополнительном обследовании из Тверской областной клинической больницы от 27 апреля 2022 года с диагнозом «<данные изъяты>». По результатам дополнительных медицинских обследований 27 апреля 2022 года установлен диагноз «<данные изъяты>», определена категория годности к военной службе: «Б-3-годен с незначительными ограничениями», в соответствии со ст.47 п. «б» графа 1 Расписания болезней. На основании медицинского освидетельствования и итогового заключения о категории годности к военной службе, призывная комиссия приняла решение призвать ФИО2 на военную службу, ему была вручена повестка о явке 21 ноября 2022 года в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы по призыву. К установленному времени ФИО2 не явился. Полагал, что решение призывной комиссии законно и обоснованно, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.
От представителя ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» ФИО4, действующей на основании доверенности, поступили возражения, в которых выражается несогласие с заявленными требованиями.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц Министерства обороны Российской Федерации, Военного комиссариата Удомельского городского округа и Лесного муниципального округа Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Из пояснений, данных в ходе рассмотрения административного дела врачом ФИО1, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, следует, что по результатам обследования ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Когда призывники прибывают к месту прохождения военной службы по призыву в отношении них проводится контрольное медицинское освидетельствование. Не соглашаясь с нашим решением, он мог обжаловать его в ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» по результатам проводится контрольного медицинского освидетельствования, однако к месту прохождения военной службы по призыву не явился.
Изучив доводы сторон, исследовав представленные материалы, личное дело призывника, суд приходит к следующему.
Из положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерацции установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии. В соответствии с частью 1 данной статьи при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из предусмотренных законом решений.
Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Как установлено Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации в целях определения годности к военной службе.
Согласно п. 4 указанного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Пунктом 6 Положения определено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.
Как установлено пунктами 13, 18 и 20 Положения о военно-врачебной экспертизе организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания
В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
В ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате с 15 января 2020 года. Он неоднократно был освидетельствован врачами-специалистами призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Удомельский городской округ».
Как следует из личного дела призывника, истец с сентября 2019 года по 14 апреля 2022 года являлся студентом ГБПОУ «Удомельский колледж», откуда был отчислен на основании приказа №11-к от 14 апреля 2022 года. Согласно справке №397-в от 26 сентября 2022 года ФИО2 обучается в ГБПОУ «Удомельский колледж» на 3 курсе по очной форме.
Решением призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Удомельский городской округ» от 07апреля 2021 года административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2023 года.
Решением призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Удомельский городской округ» от 16 ноября 2022 года административный истец призван на военную службу.
27 апреля 2022 года ФИО2 по результатам обследований в ГБУЗ «Областная клиническая больница» г.Тверь установлен диагноз «<данные изъяты>».
Решением призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Удомельский городской округ» от 16 ноября 2022 года административному истцу ФИО2 была установлена категория годности «Б-3-годен с незначительными ограничениями», в соответствии со ст.47 п. «б» графы 1 Расписания болезней (приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565).
Вышеуказанная категория была установлена на основании выставленного диагноза: «Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу».
В соответствии с Расписанием болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» к пункту «б» статьи 47 относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Нейроциркуляторная астения по гипертоническому типу не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения. Из личного дела призывника следует, что он освидетельствован по данной статье.
Несмотря на то обстоятельство, что при прохождении мониторинга артериального давления в ГБУЗ «Областная клиническая больница» г. Тверь обследований у заявителя было установлено наличие повышенного артериального давления правовых оснований для освидетельствования заявителя по статье 43 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565) не имелось. Наличие в эпикризе диагноза «Вегето-сосудистая дистания по гипертаническому типу» не дает основания для определения ему иной категории годности применительно к иной статье, в частности статье 43 Расписания болезней (гипертоническая болезнь).
Согласно Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не прибывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.
Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом; врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дераматовенерологом, врачом-неврологом, врачом-психиатром и при необходимости – врачами других специальностей.
В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 уклонился от явки в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы по призыву.
В силу статьи 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствованных по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В целях военно-врачебной экспертизы используется классификация степеней артериальной гипертензии (ВНОК,2010) и трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции «органов-мишеней».
При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств, освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.
Бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2022 года ФИО2 имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе, нет.
Мнение ФИО2 о неверной квалификации заболевания, освидетельствовании не по той статье Расписания болезней носит субъективный характер. В ходе судебного разбирательства административным истцом не представлено доказательств наличия у него заболеваний в той степени, которая позволила бы установить ему другую степень годности к военной службе, чем была установлена.
Суд учитывает так же то обстоятельство, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования заявитель имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе». Указанным правом заявитель также не воспользовался.
Оснований сомневаться в выводах призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Удомельский городской округ» у суда не имеется, поскольку отсутствуют данные, указывающие на недостаточность сведений о состоянии здоровья административного истца на момент его освидетельствования.
Только врачи-специалисты призывной комиссии в силу закона для целей определения категории годности призывника к военной службе дают заключение о состоянии его здоровья, с учетом имеющихся данных выставляя ему медицинские диагнозы. Оснований для несогласия с выводами врачей, проводивших освидетельствование административного истца, суд не усматривает.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Удомельский городской округ» от 16 ноября 2022 года вынесено уполномоченным на это органом, в соответствии с требованиями закона, с соблюдением процедуры принятия такого решения, прав и законных интересов заявителя не нарушают, в связи с чем, основания для отмены решения административного ответчика отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии муниципального образования Тверской области «Удомельский городской округ», ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании решения призывной комиссии незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Жукова
В окончательной форме решение суда составлено 29 декабря 2022 года.
Судья Е.А. Жукова