14RS0035-01-2023-002136-37

Дело № 2а-2935/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению внутренних дел по Южному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по г.Москве, отделу по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Донскому району г.Москвы, Министерству внутренних дел России об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам, мотивируя следующими обстоятельствами, ____.2022 года в его отношении было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности в течении трех лет на территории Российской Федерации: ____.2022 года по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ____.2022 года по ст.12.6 КоАП РФ. При принятии данного решения не были учтены характер двух административных правонарушений, привлечение к административной ответственности было связано только с нарушением требований Правил дорожного движения, указанные правонарушения не являются грубыми, не связаны с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не повлекли наступление какого-либо ущерба, штрафы были уплачены в установленный законом срок. Истец был в установленном законом порядке зарегистрирован по месту жительства, осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору, ранее к административной ответственности не привлекался, нарушений миграционного законодательства не допускал. Просил признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязать ответчика оформить представление об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил о том, что спорное решение принято по формальным основаниям, чрезмерно ограничило права и законные интересы административного истца, не приняты во внимание характер допущенных правонарушений, отсутствие ущерба, вреда, обстоятельства трудоустройства, длительное проживание на территории Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел России по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать, являются ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Административный ответчик Управление внутренних дел по Южному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по г.Москве, отдел по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Донскому району г.Москвы о времени и месте судебного заседания извещены, своих представителей не направили. Представили отзывы, согласно которым просили в удовлетворении административного иска отказать. В соответствии со ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что ____.2022 года инспектором отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел России по Донскому району г.Москвы принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина ___ ФИО1 в соответствии с подп. 4 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком до ____.2024 года.

Основанием к вынесению данного решения послужило привлечение ФИО1 в период его пребывания на территории Российской Федерации дважды в течение трех лет к административной ответственности ____.2019 года по ст.12.29 КоАП РФ и ____.2021 года по ст.12.5 КоАП РФ. По данному факту ____.2022 года начальником отдела Министерства внутренних дел России по Донскому району г.Москвы внесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина. Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по указанным административным правонарушениям содержатся в автоматизированной системе ЦБДУИГ ФМС России.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина ФИО1

Постановления по указанным делам об административных правонарушениях административным истцом не были обжалованы, вступили в законную силу.

Совершение указанных правонарушений стороной административного истца не оспаривалось, при этом ссылалась на то, что указанные правонарушения являются незначительными, совершены в области дорожного движения, не связаны с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не повлекли наступление какого-либо ущерба, штрафы уплачены. При этом, основанием для отмены принятого инспектором решения привел трудовой договор от ____.2022 года, дополнительное соглашение от ____.2023 года, уведомление работодателя о трудоустройстве иностранного гражданина, поданное в уполномоченный орган ____.2022 года, введения о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируют нормы Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Согласно ст.4 названного закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором, КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, независимо от гражданства физического лица.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Оспариваемое решение соответствует охраняемым законом целям, поскольку обусловлено противоправным поведением административного истца, совершившего неоднократно административные правонарушения (кроме того, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконном установлен опознавательный знак «Инвалид»), то есть связанные с нарушением Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, чем созданы угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, являющихся, как и административный истец, участниками дорожного движения.

Вопреки доводам административного истца, характер совершенных административным истцом правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленным государством порядком проживания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также о создании угрозы жизни и здоровью, причинению вреда имуществу граждан – участников дорожного движения.

Неоднократность нарушения административного законодательства, допущенные иностранным гражданином, свидетельствует о необходимости принятия мер государственного принуждения в отношении лица, пренебрежительно относящегося к законодательству Российской Федерации и допускающего его нарушение.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не имеется.

Факт обеспеченности его работой, постоянным местом жительства не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законы Российской Федерации, устанавливающие порядок пребывания на территории Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение. Представленные административным истцом документы об этом датированы после вынесения оспариваемого решения. На дату принятия оспариваемого решения административным истцом на территории Российской Федерации семьи не создано, сведений, свидетельствующих о наличии на воспитании и содержании административного истца несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, суду не представлено.

Следует принимать во внимание, что установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации независимо от состава административного правонарушения.

Факт привлечения административного истца к административной ответственности нашел свое подтверждение материалами дела и ФИО1 не оспаривался.

С учетом изложенного, оспариваемое решение является законным и обоснованным и не влечет нарушения прав административного истца.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении настоящего дела не установлена предусмотренная ст.227 КАС РФ совокупность условий - несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, нет оснований для удовлетворения административного иска, при этом административный ответчик Министерство внутренних дел России является ненадлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения инспектора отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по Донскому району г.Москвы о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ____.2022 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья А.И.Иванова

Секретарь С.А.Собакина

Решение изготовлено 12.05.2023 г.