дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-44

в мотивированном виде изготовлено 16.07.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.07.2025

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жамбалова С.Б., при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратились в суд к АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указали, что 27.03.2020 между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ******, согласно которому АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» взяло на себя обязательства предоставить истцам жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира была передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены многочисленные дефекты, такие как трещины на стенах, отклонение стен от вертикали, дефекты окон и другие, указанные в техническом заключении № ****** от 15.04.2025

Согласно вышеуказанному заключению специалиста ФИО5 стоимость устранения строительных недостатков в принадлежащей истцам квартире составляет 254469,06 руб.

Настоящим исковым заявлением истцы просят взыскать в их пользу с ответчика расходы на устранение выявленных специалистом недостатков в размере 254469,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истцы не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, суду пояснила, что застройщик исполнил свои обязательства, выплатив ДД.ММ.ГГГГ истцам 3% от цены договора участия в долевом строительстве. Пояснила, что в соответствии со ст.6 ФЗ № ******, которым введены в действие положения ч.4 ст. 10 ФЗ № ****** применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу ФЗ № ******. Просила суд отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку из уплаченной ответчиком суммы 122008,05 руб. – 8999,55 руб. были выплачены дополнительно, в качестве компенсации морального вреда.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № ****** по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ № ****** застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 5 ст. 7 ФЗ № ****** гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ № ****** участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 (несовершеннолетний) являются собственниками жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира была передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском истцы указали на наличие строительных недостатков в приобретенной квартире. О наличии строительных недостатков свидетельствует заключение специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Стоимость выявленных строительных недостатков согласно заключению составляет 254469,06 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик об установлении факта наличия строительных недостатков не спорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Корпорация «Атомстройкомплекс» платёжным поручением № ****** произвело выплату ФИО1 в размере 122008,05 руб., из которых 113008,50 руб. в счет возмещения устранения недостатков в объекте, 8999,55 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч.4 ст.10 ФЗ № ****** при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, статья 10, предусматривающая ответственность за нарушение обязательств по договору изложена в новой редакции, согласно части 1 статьи 10 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Указанные положения подлежат применению и к договорам долевого участия, заключенным и до введения вышеуказанных изменений в действие (ч.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ). Настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (статья 3 указанного закона).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ дополнена частью 4.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Суды не раз выражали позицию, что одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС22-6854).

Указанная часть 4 статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно указанное решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Из буквального толкования ч.4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ следует, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика не может превышать 3% от цены договора при удовлетворении требований участника долевого строительства в судебном порядке.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела была произведена оплата стоимости устранения строительных недостатков в размере 113008,50 руб. (3766950 руб. * 3% / 100%), требование истцов о взыскании 254469,06 руб. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку выплата расходов была произведена ответчиком после обращения истцов в суд, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Ответчиком произведена выплата компенсации в размере 8999,55 руб.

С учетом положений ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителей, возраст, объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, добровольное удовлетворение ответчиком требований истцов до рассмотрения дела и отсутствия доказательств несения морального вреда в заявленном размере, суд считает, что произведенная ответчиком выплата компенсации морального вреда в размере 8999,55 руб. является справедливой и разумной.

Вместе с тем, поскольку данная компенсация морального вреда ответчиком уже была произведена, решение суда в данной части исполнению не подлежит.

Иных требований истцами не заявлено, штраф взысканию не подлежит в виду действия постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за требование о взыскании морального вреда в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общество «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 расходы на устранение строительных недостатков в размере 113008,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 8999,55 руб.

Решение в части взыскания вышеуказанных расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда к исполнению не производить в связи с добровольной выплатой ответчиком.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.