Дело № 2а-427/2023
УИД 77RS0027-02-2023-001135-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа от 24.11.2022 незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска административный истец указала, что ее жалоба от 24.09.2022 рассмотрена неуполномоченным на рассмотрение данной жалобы лицом, с существенными нарушениями требований Федерального закона № 59-ФЗ, чем административному истцу созданы препятствия к осуществлению своих прав, свобод и реализации законных интересов.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что личное участие сторон в судебном заседании по данному делу не признано обязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что административный истец неоднократно обращалась с жалобами к Генеральной прокуратуре Российской Федерации по вопросу ненадлежащего расследования обстоятельств гибели ее отца фио, неправомерных действий сотрудников правоохранительных органов, несогласии с ответами должностных лиц органов прокуратуры.
Из письменных материалов следует , что в производстве следственного отдела по адрес ГСУ СК России по адрес находилось уголовное дело, возбужденное 22.10.2015 по ст. 110 УК РФ по факту смерти фио С учетом собранных доказательств следствие пришло к выводу, что смерть фио имеет некриминальный характер, наступила в результате отравления окисью углерода, при этом потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у него не обнаружено, следов перемещения трупа, а также борьбы в месте обнаружения трупа не выявлено. По результатам расследования 27.08.2020 уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления.
Об отсутствии оснований для отмены принятого процессуального решения ФИО1 информирована в установленном порядке правомочными должностными лицами, в том числе 11.05.2021 заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Разинкиным фио данному вопросу переписка с заявителем 08.06.2021 в Генеральной прокуратуре Российской Федерации прекращена.
Вместе с тем 31.01.2022 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение ФИО1 (ОГР-34805-22 от 31.10.2022, (ID_GP_217354) по вопросу неполучения ответов из прокуратуры адрес, которым заявитель проинформирована о законности прекращения 27.08.2020. Учитывая отсутствие сведений о наличии решения прокурора субъекта Российской Федерации по приведенным в обращении доводам, в установленный Законом №59-ФЗ и п.3.2 Инструкции оно 01.02.2022 направлено для рассмотрения в прокуратуру адрес, с одновременным уведомлением об этом заявителя по указанному адресу электронной почты. По обращению административного истца (ID_GP_245869), зарегистрированному под ОГР-106942-22 от 28.03.2022 о неполучении ответа на предыдущие обращения, учитывая отсутствие сведений о решении прокурора субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями п. 3.2 Инструкции оно направлен 01.04.2022 в прокуратуру адрес, с одновременным уведомлением заявителя. По обращению ФИО1 (ID_GP_285363), зарегистрированному под №ОГР-200455-22 от 08.06.2022 о несогласии с результатами рассмотрения ранее поданного обращения (ID_GP_245869) в ответе от 07.07.2022 заявителю дано разъяснение порядка рассмотрения обращений в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и основания направления жалоб ID_GP_245869 в нижестоящую прокуратуру. Обращение административного истца (ID_GP_303922), зарегистрированное под №ОГР-245903-22 от 13.07.2022 о несогласии с направлением жалобы (ОГР-106942-22 от 28.03.2022) в прокуратуру адрес рассмотрено в установленном порядке. В ответе от 10.08.2022 ФИО1 повторно предоставлено подробное разъяснение оснований направления предыдущих обращений, касающихся расследования уголовного дела и другим доводам в прокуратуру адрес. В обращении (ID_GP_323778), зарегистрированном под №ОГР-297728-22 от 26.08.2022 заявитель выражала несогласие с порядком рассмотрения в Генеральной прокуратуре Российской Федерации предыдущих жалоб, на которые ей ранее направлялись соответствующие ответы, в том числе от 10.08.2022. В связи с эти на данную жалобу ФИО1 направлен ответ разъяснительного характера от 26.09.2022. На обращение административного истца от 15.10.2022 о несогласии с порядком рассмотрения жалобы ID_GP_323778 дано подробное разъяснение по доводам жалобы в ответе от 24.11.2022.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, изданным в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона № 59-ФЗ.
В силу п. 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без такового, с одновременным уведомлением об этом заявителя.
Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Как установлено судом и усматривается из заявления административного истца, обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции, обращение рассмотрено в установленный срок, о чем заявитель уведомлен.
На обращение дан письменный ответ уполномоченными должностными лицами, его доводы проверены в пределах компетенции и дан мотивированные ответы.
Содержание ответа каких-либо неясностей не имеет. Факт его получения ФИО1 не оспаривает.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
Несогласие административного истца ФИО1 с содержанием ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации, значения для дела не имеет, поскольку не нарушает прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление ФИО1 не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании ответа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 06.06.2023 г.