УИД 36RS0010-01-2022-001700-67

Дело № 2-1321/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 18 ноября 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Щербатых Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признания постановления и свидетельства на право собственности на землю в части недействительными,

установил:

ФИО2, действуя на основании доверенности в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском указывая, что ей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Борисоглебской государственной нотариальной конторы Воронежской области ФИО3, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником другой 1/2 доли жилого дома и относящейся к домовладению 1/2 доли земельного участка является ФИО4 - третье лицо по делу.

Согласно архивной выписке из постановления главы администрации Борисоглебска района и города Борисоглебска Воронежской области от 11.02.1993 № 246 «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» ФИО1 (так в документе) Николаевне передан в собственность бесплатно земельный участок площадью 314 кв.м. по <адрес>, №.

При принятии постановления доля земельного участка, передаваемого в собственность, определена не была.

На основании этого постановления ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что в постановлении и свидетельстве её имя ошибочно было указано: «Наталья», вместо правильного - «Наталия». Это несоответствие было устранено принятием постановления администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 23.11.2016 № 3114 «О внесении изменений в постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 11.02.1993 № 246».

По утверждению истца, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка после проведения работ по уточнению его границ составляет 310 кв.м., вместо - 314 кв.м., указанных в правоустанавливающих документах. Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако фактические границы земельного участка были обозначены на местности забором. Спора с владельцами соседних земельных участков по вопросу смежества не имеется. Сведения о площади земельного участка в ЕГРН являются актуальными на сегодняшний день.

ФИО1 также указывает в иске, что в настоящий момент она намерена зарегистрировать свои права на вышеуказанный земельный участок, но сделать это не может в связи с допущенными ошибками в ее правоустанавливающих документах, поэтому вынуждена обратиться в суд с заявлением о признании недействительными постановления главы администрации в части отсутствия указания вида права на земельный участок и указания площади, свидетельства на право собственности на землю - в части указания площади и неверного указания имени.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 12, 13, 180 ГК РФ, истец просит:

1. Признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 11.02.1993 № 246 недействительным в части указания площади земельного участка и отсутствия вида права на него, и считать, что указанным постановлением ФИО1 передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

2. Признать свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части неправильного указания имени лица, в собственность которого передается земельный участок, и общей площади земельного участка, и считать, что в собственности ФИО1 значится 1/2 доля земельного участка общей площадью 310 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2, представитель ответчика - администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, третье лицо ФИО4, а также представитель третьего лица - Управления Росреестра по Воронежской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. Истец иск поддерживает, остальные лица против удовлетворения иска не возражают.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2022, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 в 1/2 доле. Данных о регистрации иных прав не имеется.

Сведения об объекте недвижимости имеют статус - «актуальные, ранее учтенные».

В судебном заседании также установлено, что постановлением главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 11.02.1993 № 246 земельный участок по адресу: <адрес>, №, площадью 314 кв.м., бесплатно был передан в собственность ФИО1 (так в документе) Николаевне.

На основании указанного постановления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство № на право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 314 кв.м. по <адрес>.

При этом, постановлением Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области № 3114 от 23.11.2016 внесены изменения в постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 11.02.1993 № 246: слова «ФИО1» заменены словами – «ФИО1».

В рассматриваемом постановлении от 1993 года отсутствует указание доли земельного участка, переданной в собственность, а в свидетельстве на право собственности на землю также не верно указана площадь земельного участка и имя собственника.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

А, согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На момент приватизации земельного участка ФИО1 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Из этого же соотношения долей должна была проходить приватизация земельного участка.

Кроме того, по данным Управления Росреестра, на кадастровом учете рассматриваемый земельный участок стоит с площадью 310 кв.м. Согласно данным кадастрового дела, копия которого представлена в суд филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, указанная площадь установлена планом границ земельного участка от 27.12.2006.

На основании изложенного следует считать, что рассматриваемым постановлением в собственность ФИО1 была передана 1/2 доля земельного участка, площадью 310 кв.м. по адресу: <адрес>

Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № № выданное ФИО1, следует признать недействительным в части указания общей площади земельного участка и неверного указания имени собственника.

Следует считать, что указанным свидетельством установлено право общедолевой собственности ФИО1 на 1/2 долю земельного участка, площадью 310 кв.м. по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска от 11.02.1993 № 246 «О передаче земельных участков в собственность гражданам города Борисоглебска» недействительными в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствия указания вида права на него.

Считать, что указанным постановлением в собственность ФИО1 передана 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ФИО1 недействительным в части указания площади земельного участка и неверного указания имени собственника.

Считать, что указанным свидетельством установлено право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий