УИД 31RS0019-01-2023-000457-65 Дело №2-386/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

с участием представителя истца – ФИО7, представителя ответчика - адвоката Зубкова И.А., рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и снятии возражений,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском, в котором просит признать необоснованными и снять возражения ФИО9 относительно размера и местоположения границ выделяемого им земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что является участником общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заказал кадастровому инженеру проект межевания для выдела своей земельной доли из общей долевой собственности в соответствии с которым к выделу сформирован один многоконтурный земельный участок площадью 377500 кв.м. На опубликованное в газете «Белгородские известия» извещение от 30.06.2023г. о возможности ознакомления с проектом межевания 27.07.2023г. поступили возражения от участника долевой собственности ФИО9, которые истец считает необоснованными, поскольку они не содержат причин несогласия с предлагаемым вариантом выдела и поданы ответчиком без ознакомления с проектом межевания, что свидетельствует о злоупотреблении им правом на подачу возражений.

В судебном заседании представитель ФИО8 – ФИО7 иск поддержал, полагая возражения ответчика необоснованными, поскольку процедура образования земельного участка истца соблюдена, рациональность землепользования в связи с выделом не нарушается, доступ к образуемому и оставшейся частям земельных участков по проекту межевания обеспечивается и права ответчика не нарушаются.

Представитель ответчика ФИО9 – Зубков И.А. и ответчик ФИО9 в судебном заседании 26.09.2023г., иск не признали ссылаясь на то, что ФИО8 нарушена достигнутая ранее между ним и другими участками долевой собственности договоренность о порядке пользования земельным участком, поскольку на протяжении нескольких лет истец пользовался частью земельного участка пашни одним местоположением, а по оспариваемому проекту межевания желает выделить пахотные земли в поле, которое ФИО9 и другие участники долевой собственности передали в аренду ИП ФИО1 Полагают что выдел земельного участка ФИО8 нарушает рациональное землепользование, поскольку в результате между выделяемыми контурами участков пашни образуется чересполосица. Также указывают, что истцом выделяются пахотные земли лучшего качества, так как в исходном земельном участке имеется контур пашни худшего качества, из которого истец выдел земли производить не желает вследствие чего данные земли достанутся другим участникам долевой собственности, что будет нарушать их права. Также представитель ответчика пояснил, что в ходе обследования земельного участка экспертом была выявлена реестровая ошибка ввиду чего выделяемый ФИО8 земельный участок «налагается» на лесополосу, разделяющую контуры пашни и происходит «вклинивание», и в результате образования контура № доступ к оставшейся части земельного участка контура № не обеспечивается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО8 и ответчик ФИО9 являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 1057000 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Обременений в виде аренды на указанный земельный участок не зарегистрировано (т. 1 л.д. 139-187).

Пунктами 1 и 5 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ).

Статья 11.5 Земельного кодекса РФ предусматривает, что особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ (пункты 1, 2, 5, 9-15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером и утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 -11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ).

Согласно п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из материалов дела, 22.06.2023г. с целью выдела земельной доли из общей долевой собственности по поручению истца ФИО8 кадастровым инженером ФИО2 был проект межевания, утвержденный собственником 1.08.2023г., в соответствии с которым к выделу сформирован один земельный участок состоящий из четырех контуров в счет принадлежащей истцу земельной доли площадью 377500 кв.м., в том числе пашни 291000 кв.м. (т. 1 л.д. 31-40).

Согласно приложению к проекту межевания, 30.06.2023 года в областной общественно-политической газете «Белгородские известия» №050(5227) кадастровым инженером было опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания и необходимости его согласования с другими участниками долевой собственности (т. 1 л.д. 43).

27.07.2023 года от участника долевой собственности ФИО9 в адрес кадастрового инженера и Управления Росреестра по Белгородской области поступили возражения на проект межевания, в котором выражено несогласие относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка без конкретизации доводов возражений (т. 1 л.д. 44). Конкретные возражения по проекту межевания были заявлены ответчиком и его представителем уже в ходе судебного заседания.

Проверив процедуру выдела ФИО8 земельного участка из общей долевой собственности, суд находит ее соответствующей требованиям закона, а именно положениям пунктов 4 - 6 ст. 13 и ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ.

Доводы возражений ответчика и показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о достижении ранее между ФИО8 и другими участниками общей долевой собственности устной договоренности о порядке пользования земельными долями в исходном земельном участке местоположение которых не соответствует границам выделяемого истцом земельного участка по проекту межевания от 22.06.2023г., судом отклоняются как необоснованные.

Сторонами не оспаривается и усматривается из выписки из ЕГРН на исходный земельный участок от 14.11.2022г., что на момент подготовки проекта межевания по заказу ФИО8 число участников долевой собственности земельного участка с кадастровым № составляло 6 человек.

Таким образом, исходя из требований ч.5 ст. 11.2 и ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельных участков в счет долей участников долевой собственности на указанный земельный участок должен осуществляться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Поэтому поскольку материалы дела не содержат данных о том что ранее участниками общей долевой собственности осуществлялась процедура выдела земельных долей путем принятия на общем собрании решения об утверждении проекта межевания в соответствии со статьей 13 Федеральным законом от 24.07.2002г. №101-ФЗ, то оснований для вывода о нарушении порядка образования земельного участка в счет принадлежащей ФИО8 земельной доли, у суда не имеется.

Доводы возражений ответчика относительно того, что часть исходного земельного участка за исключением земельных долей ФИО8 передана остальными участниками долевой собственности в аренду ИП ФИО1 о нарушении процедуры образования истцом земельного участка также свидетельствовать не могут поскольку в ходе рассмотрения дела, в том числе из показаний свидетелей судом установлено, что общее собрание участников долевой собственности по вопросу передачи земельного участка в аренду ИП ФИО1 в соответствии с положениями ч.1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не созывалось, договор аренды в отношении своей земельной доли ФИО8 с указанным арендатором не заключался и обременение на земельный участок в виде аренды в ЕГРН не зарегистрировано.

Таким образом, поскольку оснований для получения согласия арендатора на выдел земельной доли в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» у истца не имелось, то нарушения процедуры выдела земельного участка в указанной части по проекту межевания ФИО8 не допущено.

Разрешая доводы возражений ответчика о выделе истцом пахотных земель лучшего качества, то они судом также отклоняются.

Статьей 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно п. 7 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Из приведенных положений закона следует, что состояние и свойства почвы учитываются только если они влияют на площадь выделяемого собственником земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, поскольку состояние и свойства почвы выделяемого участка должны соответствовать аналогичным показателям исходного земельного участка.

В качестве показателя состояния и свойств почв, используемого при определении размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, применяется универсальный показатель состояния и свойств почв «балл бонитета», сведения о котором содержатся в материалах государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Однако на территории Белгородской области площадь пашни определяется в гектарах, и земель, учитываемых в баллах бонитета, не имеется.

Как следует из материалов дела, при подготовке проекта межевания кадастровый инженер руководствовался документами подтверждающими право истца на земельную долю, которая состоит из пашни и пастбищ, что соответствует положениям Закона Белгородской области от 31.12.2003г. №115 «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области».

Таким образом, структура земельной доли при выделе земельного участка в счет принадлежащей истцу земельной доли кадастровым инженером была соблюдена, что отражено также в заключении экспертизы ООО «Геовизир» № от 24.10.2023г., проведенной в рамках рассмотрения данного дела по ходатайству стороны истца.

Доводы возражений ответчика о нарушении требований п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ при образовании земельного участка со ссылкой на то, что в результате выдела контуров пашни № и № по проекту межевания от 22.06.2023г. образуется чересполосица, судом отклоняются.

Из проектного плана проекта межевания от 22.06.2023г. и выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости следует, что исходный земельный участок с кадастровым № является многоконтурным и в его состав входят, в том числе контуры № и № (т. 1 л.д. 40, 54).

Согласно пояснениям сторон указанные контуры представляют собой пашню и разделены между собой лесополосой, которая в состав исходного земельного участка не входит.

Также из проектного плана усматривается, что из исходного контура № по проекту межевания истца запланирован выдел контура № площадью 271627 кв.м.; оставшаяся площадь контура № земельного участка составляет 116400 кв.м.

Далее проходит лесополоса, а затем с примыканием к лесополосе, к выделу сформирован контур № земельного участка пашни площадью 19373 кв.м., образуемый из контура № исходного земельного участка.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО7 выдел земельного участка истца в контурах № и № указанным местоположением был обусловлен тем, что до подготовки проекта межевания по заказу ФИО8 по заданию другого участника долевой собственности ФИО6 был изготовлен проект межевания, по которому из исходного контура земельного участка № уже был запланирован выдел земельного участка. Поэтому при формировании границ земельного участка по проекту межевания ФИО8 местоположение выделяемого ФИО6 земельного участка кадастровым инженером учитывалось.

Данные обстоятельства подтверждаются копией проекта межевания от 8.06.2023г., изготовленного по заказу ФИО6 с приложенным к нему проектным планом в котором отражено местоположение выделяемого им контура № земельного участка площадью 116400 кв.м. из контура № исходного земельного участка (т. 1 л.д. 68-78).

Также из этого проекта межевания следует, что 11.07.2023г. ФИО8 в порядке ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были поданы возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО6 земельного участка, но 21.09.2023г. возражения им были отозваны (т. 1 л.д. 81, 82).

Однако несмотря на снятие возражений процедура выдела земельного участка ФИО6 завершена не была, и согласно материалам реестрового дела, на основании договора купли-продажи от 22.07.2023 года ФИО6 продал свою земельную долю площадью 7,55га в земельном участке с кадастровым № ответчику ФИО9, который зарегистрировал на нее право собственности 25.07.2023г. (т. 2 л.д. 1, т. 1 л.д. 143).

Таким образом, поскольку возражений по проекту межевания подготовленному ранее по заказу ФИО6 другие участники долевой собственности (кроме истца снявшего свои возражения) не подавали, то суд приходит к выводу что образование контуров пашни № и № по проекту межевания ФИО8 с примыканием с северной стороны к ранее образованному ФИО6 земельному участку и с южной стороны – с примыканием к лесополосе в контуре № исходного земельного участка к чересполосице не приводит, поскольку это обусловлено действиями другого участника долевой собственности, и в указанной части права и законные интересы иных участников долевой собственности ФИО8 не нарушаются.

Также суд учитывает, что в результате выдела истцом контуров № и № из исходного земельного участка право других участников долевой собственности на выдел своих земельных долей также не нарушено поскольку из заключения эксперта ООО «Геовизир» № от 24.10.2023г. следует, что южная граница образуемого земельного участка с обозначением № по точкам 57-н5 проходит по пашне параллельно лесополосе; остаток измененного контура № исходного участка составляет 116499 кв.м. шириной 117,5м. и имеет размер больше предельного минимального размера земельного участка, равного одной земельной доле – 75500 кв.м. Контур образуемого земельного участка с обозначением № по точкам н7-н8 проходит по пашне параллельно лесополосе; остаток измененного контура № исходного земельного участка составляет 304627 кв.м. и ширина от 126 до 413м., что также больше предельного минимального размера земельного участка, равного одной земельной доле – 75500 кв.м.

Таким образом, местоположение выделяемых истцом контуров пашни позволяет участникам долевой собственности произвести выдел своих земельных долей из оставшихся контуров № и № исходного земельного участка.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доступа к оставшимся частям земельного участка, и в частности к контуру № исходного земельного участка, со ссылкой о недостоверном отражении в заключении эксперта ООО «Геовизир» путей такого доступа, судом также отклоняются.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью проверки доводов возражений ответчика о нарушении требований к образованию земельных участков, в том числе для выяснения вопроса о доступе к частям земельных участков по проекту межевания от 22.06.2023г., судом по ходатайству стороны истца было назначено проведение землеустроительной экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «Геовизир» № от 24.10.2023г. следует, что на основании геодезической съемки сети полевых внутрихозяйственных дорог с учетом исследованных проектов перераспределения земель АОЗТ «Рассвет» и колхоза «Рассвет» Ровеньского района за 1992 и за 2001 годы экспертом было установлено что образуемый земельный участок границ муниципальных образований не пересекает; установленные обременения (ограничения) в отношении образуемого земельного участка в виде охранных зон объектов «Газопровод-отвод на с. Воеводское» и «Пункт замера расхода газа 15 км. г-о Воеводское» позволяют его использовать в соответствии с разрешенным видом использования; границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков образуемый земельный участок не пересекает; объект капитального строительства с кадастровым номером № «Подводящий подземный газопровод высокого давления 1 категории» расположен на измененном контуре исходного земельного участка №.

Также по результатам проведенных исследований экспертом сделан вывод о наличии фактических полевых внутрихозяйственных дорог, обеспечивающих доступ к образуемым и оставшейся частям земельных участков что отражено на картах в Приложениях №1 и №2 к заключению эксперта, а именно:

- к контуру № доступ осуществляется от точки П до точки Ф;

- к контуру № доступ осуществляется от точки А до точки Н, от точки Н до точки О по проходу;

- к контуру № доступ осуществляется от точки А до точки Л;

- к контуру № доступ осуществляется от точки А до точки Н, а также через точки А-Б-В, от точки В до точки Г по проходу;

- к контуру № доступ осуществляется от точки А до точки Й;

- к контуру № доступ осуществляется от точки А до точки Л.

По результатам проведенных исследований экспертом ООО «Геовизир» сделан вывод, что каких-либо ограничений, препятствующих свободному доступу к исследованному образуемому земельному участку № и к измененным контурам земельного участка с кадастровым № не обнаружено.

Оценивая заключение эксперта ООО «Геовизир» № от 24.10.2023г. суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку в нем приведено подробное описание выполненных исследований, эксперт имеет необходимую квалификацию в области землеустройства и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы представителя ответчика заявившего о несогласии с выводами эксперта в части обеспечения доступа к контуру № исходного земельного участка, судом отклоняются, поскольку доказательств свидетельствующих об отсутствии такого доступа стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Утверждения представителя ответчика Зубкова И.А. о выявлении экспертом в ходе обследования земельного участка реестровой ошибки, допущенной при формировании исходного земельного участка со ссылкой на то что координаты исходного земельного участка в контуре № налагаются на лесополосу и это также ведет вклиниванию образуемого земельного участка с восточной стороны, об обоснованности возражений по проекту межевания истца свидетельствовать не могут, поскольку приведенные обстоятельства никакими доказательствами не подтверждены, и требований об исправлении реестровой ошибки ответчиком суду не заявлено.

Более того, в заключении эксперта ООО «Геовизир» № от 24.10.2023г. указано, что контур образуемого земельного участка :№ по точкам н7-н8 проходит по пашне параллельно лесополосе и границ территориальных зон, лесничеств и лесопарков не пересекает, и при образовании земельного участка сельскохозяйственного назначения с условиям № нарушений требований к образуемым земельным участкам, установленных ст. 11.9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не выявлено.

При этом представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось что по факту образование контура пашни № по проекту межевания ФИО8 осуществляется без наложения на лесополосу, поскольку лесополоса никем не обрабатывается. Все это свидетельствует о противоречивости доводов представителя ответчика, утверждающего обратное со ссылкой на реестровую ошибку.

Изложенное указывает на отсутствие нарушений прав ответчика ФИО9 в результате образования земельного участка по проекту межевания ФИО8 и о необоснованности приведенных им и его представителем в судебном заседании доводов возражений.

Кроме того, суд учитывает, что из пояснительной записки кадастрового инженера ФИО2 по проекту межевания от 22.06.2023г. следует, что в период опубликования в газете извещения по вопросу согласования оспариваемого выдела заинтересованные лица по вопросу ознакомления с проектом межевания к нему не обращались.

Изложенное свидетельствует о том, что каких-либо обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО8 земельного участка ответчик заявить не мог, поскольку с проектом межевания ознакомлен не был и возражения поданы им произвольно и по надуманным основаниям.

Поэтому ввиду того, что нарушения прав и законных интересов ответчика в результате выдела истцом земельного участка по проекту межевания от 22.06.2023г. судом не установлено, то исковые требования ФИО8 о признании необоснованными и снятии возражений ФИО9 от 27.07.2023г., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО8 к ФИО9 о признании возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка необоснованными и снятии возражений удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения ФИО9 (СНИЛС №) от 27.07.2023 года относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого по проекту межевания от 22.06.2023г. ФИО8 (СНИЛС №) в счет принадлежащей ему земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № площадью 1057000 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023г.