Дело № 2-28/2025

29RS0010-01-2024-001432-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в размере 723719 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей и судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 7000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль истца <данные изъяты> (государственный регистрационный №). Виновником ДТП является ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный №), принадлежащий на праве собственности ФИО3 Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховой компании заявление о страховом случае, которое получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. Случай признан страховым, осмотр страховой компанией произведен. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о направлении автомобиля на ремонт на СТОА ООО «РУСАВТО РЕГИОН» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил в адрес страховой компании претензию, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании получено письмо о вариантах урегулирования страхового события. ДД.ММ.ГГГГ заявитель направил страховой компании ответ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об организации ремонта на СТОА. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, но решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования отказано. Заявитель обратился к независимому эксперту, уплатив за услуги 7000 рублей. Согласно заключения эксперта, размер материального ущерба без учета износа заменяемых запасных частей составляет 723719 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд с настоящим иском.

Апелляционным определением судебной коллегии Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено определение Коряжемского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении срока.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уточненное требование, принятое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400000 рублей, убытки в размере 323719 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей и расходы за производство судебной экспертизы в размере 20852 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 и АО «ГСК Югория», а также служба финансового уполномоченного, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут на нерегулируемом перекрестке <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО5, двигающегося по главной дороге, допустив столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением ст. ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Следовательно, судом установлено, что действия водителя ФИО2 явились причиной столкновения, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, стороны в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) застрахована в АО «АльфаСтрахование» и АО ГСК «ЮГОРИЯ» соответственно.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

29 ноября 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении страхового возмещения в натуральной форме путем организации ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, полученное ответчиком 5 декабря 2023 года

7 декабря 2023 АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр принадлежащего истцу автомобиля, по результатам которого составлен Акт осмотра.

На основании Акта осмотра составлено экспертное заключение ООО «АВТО-ОЦЕНКА» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: без учета износа – 251432 рубля 62 копейки, с учетом износа – 190 000 рублей 00 копеек.

20 декабря 2023 года страховая компания, признав заявленное событие страховым случаем, письмом отправила ФИО1 направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «РусАвто регион», расположенной по адресу: <адрес>, уведомив истца об организации эвакуации транспортного средства от места его нахождения до СТОА и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства в пределах 50 км от места проживания (регистрации) заявителя либо организации эвакуации Транспортного средства.

АО «АльфаСтрахование» письмом рекомендовало заявителю обратиться на СТОА ООО «РусАвто Регион» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

В ответ на письмо ФИО1 вновь сообщил ответчику о несогласии на получение страхового возмещения в денежной форме и просит организовать ремонт своего транспортного средства. Также указывает о своем согласии произвести доплату за ремонт ТС на СТОА, в случаях, предусмотренных п.п. «д» п. 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО. Также просит предоставить список СТОА, несоответствующих требованиям к организации восстановительного ремонта, предусмотренным п.п. 6.1-6.3 Правил ОСАГО, с указанием СТОА, каким конкретно перечисленным требованиям не отвечает. Предлагает организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП Б. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направил в адрес заявителя два идентичных письма в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что было принято положительное решение о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «РусАвто Регион». В связи с поступлением обращения о смене формы выплаты с натуральной на денежную, сообщают о необходимости пописать соглашение о выплате страхового возмещений в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. Подписать соглашение можно, посетив офис АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление, из которого следует, что волеизъявления о смене формы выплаты с натуральной на денежную у заявителя не имеется. Автомобиль <данные изъяты> после ДТП имеет неисправности, с которыми запрещен и невозможен выезд на автодороги Российской Федерации. Просит организовать ремонт автомобиля на СТОА в пределах 50км от места жительства заявителя или организовать транспортировку автомобиля на СТОА г. Архангельск силами и средствами страховой компании. Ответ на данное заявление от ответчика не поступил.

Не согласившись с принятым страховщиком решением, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования и деятельности кредитных организаций К. от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования ФИО1 отказано.

В обоснование решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 финансовый уполномоченный указал, что финансовая организация письмом отправила заявителю направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «РусАвто Регион». Финансовая организация также уведомила заявителя о готовности организовать транспортировку средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно. Учитывая вышеизложенное финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требования заявителя о взыскании страхового возмещений путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА не подлежат удовлетворению.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП М., последним составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которого установлено, что расчетная рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 186500 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа, составляет 723700 рублей.

В связи с возникновением вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене, исходя из повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П, по делу была назначена судебная автотехническая экспертизы, производство которой поручено ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ определенная в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный №) по устранению полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ повреждений, без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 500200 рублей.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положениями пункта 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно сведениями предоставленным ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» в результате рассматриваемого ДТП были причинены телесные повреждения водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО2 и пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше ФЗ соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона.

В силу пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с абзацем вторым пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред жизни или здоровью потерпевшего либо повреждено иное имущество, помимо транспортных средств, страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится.

Таким образом, суд полагает установленным факт, что в результате ДТП были причинены телесные повреждения водителю автомобиля <данные изъяты> и пассажиру <данные изъяты>, в связи с чем у АО «АльфаСтрахование», застраховавшего риск гражданской ответственности истца, не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца к АО «АльфаСтрахование» отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН №) о взыскании о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 14 мая 2025 года.