Дело № 2-1931/2025

УИД 30RS0001-01-2025-002488-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 мая 2025 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпицкой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/2025 по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27 июня 2022 г. между сторонами заключен договор на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» № 1840666699. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлены заемные средства в размере 871 000 рублей. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по банковскому счету. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако своих обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 не выполняет, в результате чего по состоянию на 24 декабря 2024 г. образовалась задолженность по кредиту в размере 721 539 рублей 98 копеек, из которых: 642563 рубля 40 копеек – задолженность по основному долгу, 78 976 рублей 58 копеек – задолженность по процентам. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2022 г. в размере 721 539 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 43 рубль.

В судебное заседание представитель ПАО «Промсвязьбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте проживания указанного участника процесса, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 80093708823022. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда kirovsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

При таком положении, когда судом исполнены требования части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своим процессуальным правом по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным с вынесением заочного решения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27 июня 2022 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 871 000 рублей сроком на 60 месяца с процентной ставкой 28 % годовых.

Согласно п. 6.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита дата уплаты ежемесячного платежа 17 числа каждого календарного месяца. Заемщик уплачивает ежемесячные платежи, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные п. 6 Индивидуальных условий или требование, указанным в п. 7.2 Правил, взимаются пени в размере: 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или просроченной задолженности по основному долгу или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, но не более 20% годовых, если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения.

С перечисленными документами заемщик ФИО1 ознакомилась, с ними согласилась, в связи с чем приняла на себя обязательство по надлежащему исполнению условий по пользованию кредитом и его возврату.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 в одностороннем порядке прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными средствами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истец 21 ноября 2024 г. направлял заемщику требование о досрочном погашении кредита. Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

По состоянию на 24 декабря 2024 г. (включительно) образовалась задолженность по кредиту в размере 721 539 рублей 98 копеек, из которых: 642 563 рубля 40 копеек – задолженность по основному долгу, 78976 рублей 58 копеек – задолженность по процентам.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его математически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.

С учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 721 539 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 19431 рубль. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение № от 28 февраля 2025 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2022 г. в размере 721 539 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 431 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова