РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, прокурора Яшникова П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523\25 по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп., указывая в исковом заявлении, что 30.01.2024 года в результате падения наледи с крыши дома №1, находящегося по адресу: <...> ФИО4 причинен вред здоровью. Указанное подтверждается медицинскими документами. Как у казано в протоколе исследования ….. Отмеченные изменения в …. Помимо прочего Истцу были причинены нравственные и физические страдания, поскольку ФИО4 долгое время находилась на больничном, а была озабочена посещением врачей и покупкой необходимых лекарств.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, ранее приобщала возражения на исковые заявления, в удовлетворении исковых требованиях просила отказать.
Прокурор Яшников П.Ю. просил исковые требования удовлетворить частично.
Суд, выслушав сторону истца и ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьёй 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма, причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Анализ приведённых выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. В данном случае сам факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен выпиской из медицинской карты стационарного больного.
Так, из представленных в судебное заседание медицинской карты стационарного больного, установлено, что 30.01.2024 года, 16:25, бригадой Киевского вокзала скорой медицинской помощи доставлена ГКБ им. ФИО5 в приемной покой, причиной являлось падение наледи скрывши Киевского вокзала.
В результате данного происшествия, ФИО1 получила телесные повреждения, …..
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости здание Киевского вокзала, расположенного по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 1, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД».
Пункт 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.
В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к требованиям технической безопасности относятся требования безопасных условий для здоровья человека проживания и пребывания в здании, а также необходимость того, чтобы опасные природные процессы и явления и (или) техногенные воздействия не вызывали последствий, указанных в статье 7 настоящего Федерального закона, и (или) иных событий, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений (статья 9).
Ст. 36 Федерального закона N 384-ФЗ устанавливает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что падение наледи с крыши нежилого здания- Киевского вокзала, расположенного по адресу: г. Москва, площадь Киевского вокзала, д. 1, на истца ФИО1 произошло из-за ненадлежащего исполнения владельцем здания ОАО «РЖД» своих обязанностей по своевременной очистке кровли от снега и льда с учётом зимне-весеннего времени, в связи с чем материальный вред, причинённый в связи с происшедшим 30.01.2024 года событием, должен быть возмещён ответчиком ОАО «РЖД».
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства суд признаёт допустимыми, они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и соответствуют предъявляемым требованиям, в своей совокупности подтверждающими заявленные истцом требования о возмещения морального вреда.
Ответчик в судебном заседании не представил доказательства о том, что вред здоровью причинён не по его вине.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, понесённых ей в результате падения наледи, в том числе срок лечения, физическая боль от полученных травм, степень вины, пожилой возраст истца, поведение ответчика при рассмотрении настоящего дела, а также требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 100 000 рублей.
Определённый в такой сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, по правилам части первой статьи 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» в пользу бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 100 000 руб.
Взыскать с ОАО «РЖД» в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья Шилкин Г.А.
Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2025 года.