Решение по делу № 2-531/2023 от 13.06.2023

66RS0015-01-2023-000235-68

Гражданское дело № 2-531/2023

Мотивированное решение

составлено 13.06.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указал, что 22.02.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей на срок 20 дней с условием уплаты 365% годовых.

24.08.2022 между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО МФК «Мани Мен» заключён договор уступки права требования (цессии) №ММ-Ц-45-08.22, по которому право (требование) кредитора по договору займа от 22.02.2022 № 16169588 было передано АО «Банк Русский Стандарт».

Как следует из искового заявления, условия договора займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения займа и уплаты процентов. По состоянию на 24.08.2022 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 75 000,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 45 000,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.02.2022 № 16169588 по состоянию на 24.08.2022 в размере 75 000,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 45 000,00 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 2 450,00 рублей /л.д. 4-5/.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 5, 51/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 4, 51, 67, 68/.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Учитывая положения п.2 ст. 434 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснения, изложенные в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено в судебном заседании, 22.02.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 рублей на срок 20 дней с условием уплаты 365% годовых /л.д. 20-23, 24-25, 26/.

Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается соответствующими документами по транзакции /л.д. 19, 27/.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 28-30/.

Суд полагает, что сторонами договора соблюдена электронная форма займа, между сторонами оговорена сумма займа, условия возврата денежных средств. В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ факт займа подтвержден документом по транзакции, каких-либо допустимых и достоверных доказательств безденежности договора ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. В связи с допущенным ответчиком существенным нарушением условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По состоянию на 24.08.2022 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 75 000,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 45 000,00 рублей /л.д. 8-10/.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 450,00 рублей /л.д. 6,7/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 22.02.2022 *Номер*, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 (ИНН *Номер*), по состоянию на 24.08.2022 в размере 75 000,00 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000,00 рублей, задолженность по процентам в размере 43 170,00 рублей, задолженность по штрафам в размере 1 830,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 2 450,00 рублей, а всего взыскать 77 450 (Семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская