Решение по делу № 2А-2463/2025 от 28.04.2025

Дело №а-2463/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Бурашниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Электростальского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий, возложении обязанности, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО1 находятся исполнительные производства №№-ИП, 6017/19/50047-СД, 110116/22/50047-ИП, 146978/22/50047-ИП, которые он просит передать по подведомственности в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> по месту своей регистрации в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а кроме того предметом исполнения исполнительного производства №-ИП является реализация с публичных торгов единственного жилья должника ФИО1, в котором он проживает по адресу: <адрес>-Б, в котором он проживает, зарегистрирован по месту жительства и имеет в собственности 1/2 долю. Несмотря на неоднократные жалобы административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не передает указанные исполнительные производства по месту его жительства в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>. В связи с чем он просит обязать административного ответчика передать названные исполнительные производства по подведомственности в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Электростальского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд, заслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления частично по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства №№-ИП, 6017/19/50047-СД, 146978/22/50047-ИП, 110116/22/50047-ИП.

Согласно сведениям паспорта <...> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>-Б, а с ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрирован по месту жительства и по настоящее время по адресу: <адрес>-Б.

На основании ч.ч. 1, 3, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительское производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенному в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении гражданина, являющегося должником, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Таким образом, в силу указанных норм закона спорные исполнительные производства в отношении должника ФИО1 должны исполняться по месту его жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Электростальского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесла постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1, в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> в связи с изменением места жительства должника: <адрес>-Б.

Как следует из изложенных доказательств, исполнительные производства №-ИП и №-ИП переданы для исполнения по месту жительства административного истца ФИО1 в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности передать указанные исполнительные производства в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> административному истцу ФИО1 следует отказать.

Как следует из базы данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. и до настоящего времени находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, в связи с чем, суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не передаче исполнительного производства №-ИП в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> незаконным, противоречащим требованиям положений ст. 30, ч. 1 и п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным указанного бездействия и о возложении обязанности передать исполнительное производство №-ИП в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем передачи исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в подразделение судебных приставов по месту регистрации (жительства) должника в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес>, об исполнении решения суда сообщить в Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова