Решение по делу № 2А-4842/2022 от 16.08.2023 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Дело №2а-565/2023

УИД:21RS0025-01-2022-006085-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Е., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности вынести постановление о прекращении исполнительного производства, об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

К. обратился в суд с административным иском с учётом уточнений к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Е., УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными:

-действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Е. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившихся в вынесении постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №;

-возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Е. вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 226 164,84 руб.;

-в случае отказа в удовлетворении вышеуказанных требований освободить К. от уплаты исполнительского сбора в размере 5 226 164,84 руб. согласно исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования административный истец К. мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Е. находится исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения является исполнительский сбор в размере 5 226 164,84 руб.

Указанный исполнительский сбор взыскан по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, сумма долга составляла 74 659 497,70 руб.

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-13055/2017 в отношении К. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина, было приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина.

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-13055/2017 производство по делу было прекращено в связи с заключением мирового соглашения, в соответствии с которым размер обязательств должника перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 9 275 353,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Е. было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства исх. №. Постановление получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике Е.., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, нарушают права должника.

Если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве. Как следствие, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 43 Закона Об исполнительном производстве, утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Закона Об исполнительном производстве исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждения соответствующего исполнительного производства. В свою очередь, даже тот факт, что мировое соглашение заключено после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не имеет правового значения, так как стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии судебного разбирательства, в том числе в процессе исполнения судебного акта.

Кроме того, должник в течение всего периода исполнительного производства не уклонялся от исполнения требований судебных актов. На сегодняшний день задолженность перед ПАО Сбербанк полностью погашена.

Заявителем приняты все меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Следовательно, он должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание административный истец К. не явился, извещён надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях участвовал представитель административного истца К. - Р., которая требования административного истца поддерживала по изложенным в административном иске с учётом уточнений основаниям, просила их удовлетворить. Кроме того, свои дополнительные пояснения изложила в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований К. в полном объёме, пояснив, что исполнительский сбор вынесен законно, до вынесения определения Арбитражным Судом Чувашской Республики об утверждении мирового соглашения.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике А. в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении административных исковых требований К., перечень оснований для прекращения исполнительного производства указан в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», он является исчерпывающим, в связи с чем постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства вынесено законно, т.к. постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении срока для добровольного исполнения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав административного ответчика, представителя административного ответчика, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП (в последующем был присвоен новый номер №-ИП) в отношении должника К. о взыскании в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России (ПАО Сбербанк) задолженности по кредитным договорам в общем размере 74 659 497,70 руб. (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике М. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 226 164,84 руб. (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Е. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме. (л.д. 114).

Судом достоверно установлено, что должник К. знал о возбужденном в отношении него вышеуказанном исполнительном производстве, что не оспаривалось административным истцом при разбирательстве данного дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике С. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора с должника К. в размере 5 226 164,84 руб. (л.д. 43).

Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике поступило письменное заявление представителя К. – Р. о прекращении исполнительного производства №-ИП по взысканию исполнительского сбора с должника К. в размере 5 226 164,84 руб. Заявление было мотивировано тем, что определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно было быть окончено в связи с тем, что должник был признан банкротом. Следовательно, исполнительский сбор, не мог быть взыскан. В последующем определением Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено в связи с заключением мирового соглашения, в соответствии с которым размер обязательств должника перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 9 275 353,12 руб., следовательно, исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 43 и ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора подлежит прекращению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Е. было вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на ст. ст. 14, 43, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Ф.. возбуждено исполнительное производство №-ИП (в последующем был присвоен новый номер №-ИП) в отношении солидарного должника В. о взыскании в пользу взыскателя ОАО Сбербанк России (ПАО Сбербанк) задолженности по кредитным договорам в общем размере 74 657 247,70 руб.(л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Ф. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 226 007,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики в рамках гражданского дела № уменьшен размер исполнительского сбора, взыскиваемого с В. по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на ? с 5 226 007,34 руб. до 3 919 595,50 руб. (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Ф. данное исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. (л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике С.. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора с должника В. в размере 3 919 595,50 руб.

Кроме того, также судом установлено, что определением Арбитражного Суда Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79- 13055/2017 в отношении К. была введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-13055/2017 производство по делу было прекращено в связи с заключением мирового соглашения, в соответствии с которым размер обязательств должника перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 9 275 353,12 руб.

В настоящее время на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике на исполнении у судебного пристава-исполнителя Е. находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника К. в пользу ряда взыскателей, в том числе исполнительное производство №-ИП по взысканию исполнительского сбора.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности оспариваемого постановления, действий (бездействие) судебных приставов-исполнителей, и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (Часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (Часть 11).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (Часть 15).

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (Часть 16).

В соответствии со статьёй 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения в добровольный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного характера, в том числе обращение взыскания на денежные средства, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и взыскание исполнительского сбора.

В соответствии со статьёй 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (Часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (Часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (Часть 3).

Вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства (часть 6 статьи 30 Закона).

При таких обстоятельствах, с учётом вышеуказанных норм законодательства, право на возбуждение отдельного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора возникает у судебного пристава-исполнителя только после окончания основного исполнительного производства.

Доводы административного истца К. о том, что исполнительский сбор не подлежал взысканию, а исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора подлежит прекращению, основаны на ошибочном толковании закона. Постановление судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечению срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на момент вынесения данного постановления в отношении должника К. процедура реструктуризации его долгов Арбитражным Судом Чувашской Республики - Чувашии не вводилась. Данная процедура была введена лишь в марте 2018 года. Кроме того, введение данной процедуры приводит лишь к приостановлению исполнений исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, но не окончанию исполнительных производств. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Е.. судом не могут быть признаны незаконными, так как, отказывая в прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Е. правильно указала на то, что утверждение судом мирового соглашения после истечения срока для добровольного исполнения не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора. Выводы судебного пристава-исполнителя Е. изложенные в постановлении полностью согласуются с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми она руководствовалась при вынесении постановления об отказе в прекращении исполнительного производства. Её действия соответствуют Методическим рекомендациям ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебным приставом-исполнителем Е. ДД.ММ.ГГГГ вынесено законное и обоснованное постановление, оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца К. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Е. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 226 164,84 руб., следует отказать в полном объёме.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таких оснований при рассмотрении дела судом не усмотрено, в освобождении административного истца К. от взыскания исполнительского сбора, суд отказывает.

При этом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и критерия соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора с 5 226 164,84 руб. на ? до 3 919 623,63 руб.

Руководствуясь со ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований К. о признании незаконными:

В удовлетворении требований К. об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Размер исполнительского сбора, взыскиваемого с К. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП уменьшить на одну четверть – до 3 919 623,63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.