Решение по делу № 2-316/2023 от 22.02.2023

Дело № 2-316/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тинькофф Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного и исковому заявлению ФИО1 к АО «Тинькофф страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Страхование" обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил отменить решение финансового уполномоченного № У-22-78910/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении требований потребителей.

В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 № У-22-78910 в отношении АО «Тинькофф Страхование» было принято решение № У-22-78910/5010-003 об удовлетворении требований потребителя, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу потребителя постановлено взыскать неустойку в сумме 64 402 (шестьдесят четыре тысячи четыреста два) рубля.

Принятое решение № У-22-78910/5010-003 в части размера неустойки является необоснованным и незаконным, принятым с нарушением норм материального права и подлежит отмене или изменению.

ФИО1 так же обратилась в суд с требованиями уже к АО "Тинькофф Страхование", в котором просила взыскать с АО «Тинькофф страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 330 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указала, что 22.08.2020г. наступил страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца Ниссан Cube, г.р.з. К756НН154 и автомобиля Ниссан Primera, г.р.з. А950МТ154, под управлением ФИО5

ФИО5 признал свою вину в нарушении ПДД РФ, следовательно, он является виновником ДТП.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств.

Истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков 08.09.2020г.

23.09.2020г. АО «Тинькофф Страхование» выплатило Истцу 9330 рублей. Истец с таким решением не согласился и обратился с претензией о доплате страхового возмещения и взыскании неустойки. Ответчик отказал в удовлетворении требований по претензии.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением. Решением финансового уполномоченного № У-20-154344/5010-009 от 02.12.2020г. в удовлетворении требований Истцу было отказано. Истец с решением финансового уполномоченного не согласилась и обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № от 26.11.2021г. с Ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 85870 рублей, неустойка в размере 70000 рублей за период с 29.09.2020г. до 12.01.2021г., расходы на проведение независимой экспертизы 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 46000 рублей, а всего 263370 рублей. Ответчик с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда <адрес>. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 03.03.2022г. по делу № решение Ленинского районного суда <адрес> оставлено без изменения.

16.05.2022г. Ответчик исполнил решение Ленинского районного суда <адрес> в полном объеме.

Истец обратился к Ответчику с претензией о выплате неустойки. Ответчик отказал в удовлетворении требования. Истец с данным решением не согласился и обратился к финансовому уполномоченному с заявлением. Решением финансового уполномоченного № У-22-78910/5010-003 от 20.07.2022г. требования были удовлетворены частично. Истец не согласен с данным решением.

08.09.2020г. Ответчиком было получено заявление Истца о прямом возмещении убытков, следовательно, ответчик должен был осуществить страховое возмещение до 28.09.2020г. Поскольку страховое возмещение поступило лишь 16.05.2022г., то ответчик должен выплатить неустойку за период с 29.09.2020г. до 15.05.2022г. в размере 510067 рублей 80 копеек (85870 х 1% х 594).

Неустойка за период с 29.09.2020г. до 12.01.2021г. была взыскана судом в размере 70000 рублей. Следовательно, АО «Тинькофф Страхование» должно выплатить неустойку с 13.01.2021г. до 15.05.2022г. в размере 419904 рубля 30 копеек (85870 х 1% х 489). Однако, максимальный размер неустойки в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» может составлять 400000 рублей, следовательно, задолженность по неустойке составляет 330000 рублей (400000 - 70000).

Представитель истца: АО «Тинькофф Страхование», в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик: ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд представителя.

Представитель ответчика: ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить, указал, что при повторном рассмотрении апелляционной жалобы, решение ленинского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что 22.08.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Истца Ниссан Cube, г.р.з. К756НН154 и автомобиля Ниссан Primera, г.р.з. А950МТ154, под управлением ФИО5

ФИО5 признал свою вину в нарушении ПДД РФ, следовательно, он является виновником ДТП.

Истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков 08.09.2020г.

16.05.2022г. Ответчик исполнил решение Ленинского районного суда <адрес> в полном объеме.

03.08.2022г. по кассационной жалобе Финансовой организации решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, а гражданское дело - направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 № У-22-78910 в отношении АО «Тинькофф Страхование» было принято решение № У-22-78910/5010-003 об удовлетворении требований потребителя, с АО «Тинькофф Страхование» в пользу потребителя постановлено взыскать неустойку в сумме 64 402 (шестьдесят четыре тысячи четыреста два) рубля. При этом период неустойки финансовый уполномоченный определил с даны вынесения Апелляционного определения Новосибирского областного суда от 03.03.2022г.

Таким образом, принимая решение в части требования о неустойке, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойка может быть взыскана только с даты вступления решения суда в законную силу.

Однако, данные выводы финансового уполномоченного не основаны на нормах права.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по нравам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из системного толкования абз. 2 пп.З и п, 5 ст. 16.1. п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04,2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты присуждается независимо от добровольной выплаты страховщиком страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного либо невыплаты - в случае принятия финансовым уполномоченным решения об отказе в удовлетворении требований потребителя. Неустойка во всех случаях подлежит исчислению со дня, следующего за днем, когда по закону должно было быть произведено страховое возмещение после получения страховщиком заявления о страховом возмещении либо претензии.

Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» было обязано произвести страховую выплату в срок до 28.09.2020, включительно, однако исполнил свои обязательства лишь 16.05.2022г.

Следовательно, в установленный срок законом срок требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, и имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика неустойки.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58).

Однако таких доказательств ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

В связи с чем, истец имеет право на выплату ему неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Оценивая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд руководствуется правовой позиций, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и Конституционным Судом Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 71, 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается по обоснованному заявлению такого должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, оснований для снижения неустойки у суда не имеется, страховое возмещение в полном объеме выплачено спустя почти два года от даты обращения.

В связи с чем, требования ФИО1 к АО «Тинькофф страхование» о взыскании неустойки, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований АО "Тинькофф Страхование" надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение факта и размера данных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской на сумму 20 000 руб.

Учитывая характер спора, категорию дела, небольшую степень его сложности, непродолжительность судебного разбирательства, объем доказательственной базы (гражданское дело в двух томах) и объем оказанной представителем помощи (подготовка искового заявления, представительство в двух судебных заседаниях, размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в 20 000 руб. суд находит обоснованным.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф страхование» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с АО «Тинькофф страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 330 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований АО "Тинькофф Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.