Дело __

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При секретаре Чумакове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области, Управлению ФНС России по Новосибирской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области, Управлению ФНС России по Новосибирской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействий), указав, что 14.02.2023 он обратился через личный кабинет налогоплательщика в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области с заявлением о необходимости отражения переплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 27.02.2023 ФИО1 получен отказ, в котором указано, налоговый орган является администратором страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также осуществляет передачу сведений для отражения Фондом пенсионного и социального страхования сумм взносов на индивидуальном лицевом счете. 18.03.2023 действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области были обжалованы истцом, в установленное время решение по жалобе принято не было. В письме от 13.04.2023 МИФНС __ указывает на то, что сведения о страховых взносах обязательного пенсионного страхования, отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в Пенсионном Фонде РФ, не подлежат отражению в личном кабинете налогоплательщика, поскольку ведение индивидуального лицевого счета застрахованного лица относится к компетенции органов Социального фонда России.

Таким образом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области отказалась формировать и передавать в Социальный Фонд России сведения по взносам на ОПС исходя из принципа совокупности обязанности для того, чтобы Социальный Фонд России смог отразить такие сведения на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. В свою очередь Социальный Фонд России проявил бездействие, имея всю необходимую информацию для учета взносов на ОПС и не отражая взносы, исходя из принципа совокупности обязанности.

При этом действующее налоговое и пенсионное законодательство прямо не определяет, какие государственные органы обязаны вести совокупный учет по взносам на ОПС от разных плательщиков. Но по аналогии с п.6 ст. 228 НК РФ совокупный учет взносов на ОПС должен вести администратор взносов на ОПС - налоговый орган. Взносы на ОПС в отличие от налогов имеют возвратную природ и не могут безвозмездно в бюджет изыматься. Если физическое лицо получает в течение налогового периода доход от нескольких источников, каждый налоговый агент удерживает налог только со своей части доходов. На основании информации обо всех выплатах, поступивших от налоговых агентов по итогам года, налоговым органом рассчитывается совокупный доход. Обжалуемые действия (бездействие) административных ответчиков нарушаю права административного истца, предусмотренные гл. 34 НК РФ, а также владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, право на социальное обеспечение по возрасту в нарушении ст.ст. 35, 39 НК РФ.

На основании изложенного, с учетом ходатайства об уточнении административных исковых требований (л.д. 35), административный истец просит суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС __ выразившиеся в отказе формировать и передавать в Социальный фонд России сведения по взносам на обязательное пенсионное страхование исходя из принципа совокупности обязанности, признать незаконным бездействие Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Новосибирской области, выразившееся в не учете взносов на обязательное пенсионное страхование, исходя из принципа совокупности обязанности. Обязать административных ответчиков отразить в учете и личном кабинете налогоплательщика ФИО1 и в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 СНИЛС __ информацию о переплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 206 719 рублей, за 2021 в размере 230 286 рублей, исходя из принципа совокупной обязанности, а также путем увеличения положительного сальдо единого налогового счета лица – налогоплательщица ФИО1 на суммы 206 719 рублей и 230 286 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 административное исковое заявление, письменные пояснения с учетом дополнений, возражения на отзывы ответчиков (л.д. 94, 105-109, 111-113) поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области по доверенности с исковыми требованиями не согласилась полностью, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 41-44), пояснив, что сведения о страховых взносах на ОПС, исчисленных, в том числе с выплат, произведенных в пользу истца переданы в ОПФР в рамках межведомственного взаимодействия для целей ведения индивидуального (персонифицированного) учета истца, а сведения о страховых взносах на ОПС, отраженных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в ПФР не подлежат отражению в ЛКН, так как ведение индивидуального лицевого счета застрахованного лица относится к компетенции органов Социального Фонда России.

В судебном заседании представитель административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась полностью, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 114-116), пояснив, что исходя из целевого характера страховых взносов, индивидуальный лицевой счет застрахованного лица не является накопительным счетом, аккумулирующим денежные средства в рублях, которыми можно распоряжаться, списывать и т.д. Суммы страховых взносов, учтенные на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов, на основании сведений, представленных страхователями, не являются переплатой взносов на обязательное пенсионное страхование независимо от количества работодателей, работа у которых выполняется в порядке совмещения. Правовых оснований для повторного учета (в качестве переплаты) сумм страховых взносов работодателей 206 719 руб. за 2020 год, 230 286 руб. за 2021 не имеется, так как указанные суммы не являются излишне уплаченными страховыми взносами. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления ФНС России по Новосибирской области не явился, судом приняты меры к его наделжащему извещению.

Суд, выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области, Управлению ФНС России по Новосибирской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействий) следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) должностного лица необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. __ по Новосибирской области, Управлению ФНС России по Новосибирской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным действий (бездействий) отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:22.02.2024

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска